Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 18АП-7684/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф09-9334/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 июля 2016 г.

Дело N А07-2131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истейт Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-2131/2016 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Хасанов Р.Р. (доверенность N 34 от 26.04.2016);

общества с ограниченной ответственностью "УфаЭнергоУчет" - Саитгалин А.А. (доверенность от 26.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Истейт Групп" (далее - заявитель, ООО "Истейт Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РБ, управление) о признании недействительным решения от 21.11.2015 N А-181/14-15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго") и общество с ограниченной ответственностью "УфаЭнергоУчет" (далее - ООО "УфаЭнергоУчет").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Истейт Групп" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отметить, а заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Полагает, что действиями ООО "УфаЭнергоУчет", разместившего на своем сайте в сети Интернет недостоверную рекламу о наличии у него права на опломбировку приборов учета электроэнергии, допущено нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Обращает внимание на то, что право по опломбированию приборов учета имеется только у гарантирующего поставщика (ООО "ЭСКБ") либо у сетевой организации (ООО "Башкирэнерго") и возможность делегирования таких полномочий указанными лицами иным лицам нормативно не предусмотрена. Письмо ООО "Башкирэнерго" от 20.03.2014, которым согласовано проведение работ по опломбированию приборов учета ООО "УфаЭнергоУчет", а также информация с сайта ООО "ЭСКБ" в сети Интернет, в соответствии с которой ООО "УфаЭнергоУчет" включено в перечень организаций, занимающихся обслуживанием приборов учета, по мнению подателя жалобы, являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ООО "УфаЭнергоУчет" в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Истейт Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090280002020 и имеет заключенный с ООО "ЭСКБ" договор электроснабжения от 13.12.2013 N 020616537, сетевой организацией по которому определено ООО "Башкирэнерго".

Как указывает ООО "Истейт Групп", руководствуясь информацией, содержащейся на сайте ООО "УфаЭнергоУчет" в сети Интернет об оказываемых этим обществом услугах, 16.07.2014 заявитель обратился в ООО "УфаЭнергоУчет" с заявкой на опломбировку замененного своими силами прибора учета электрической энергии в магазине по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, 10/1.

На основании указанной заявки ООО "УфаЭнергоУчет" составлен акт допуска прибора учета к эксплуатации от 19.08.2014 N УЭУ 101257 и произведена опломбировка прибора учета заявителя.

18.08.2014 ООО "Башкирэнерго" по заказу ООО "ЭСКБ" составлен акт N 960150501 о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что заявителем допущено неучтенное потребление электрической энергии в том числе по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, 10/1, ввиду самовольной замены прибора учета (акт замены прибора учета отсутствует). На основании этого акта ООО "ЭСКБ" произведен расчет объема безучетного потребления и выставлен заявителю счет от 31.08.2014 N 90-20616537 на оплату электроэнергии в сумме 81475,88 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭСКБ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81475,88 руб. (дело N А07-26631/2014). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ООО "Истейт Групп" отказано.

Узнав при рассмотрении указанного дела о том, что ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ" оспаривают полномочия ООО "УфаЭнергоУчет" на осуществление допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию и его опломбировки, 06.05.2015 ООО "Истейт Групп" обратилось в УФАС по РБ с заявлением о нарушении ООО "УфаЭнергоУчет" законодательства о рекламе.

На основании этого заявления УФАС по РБ в отношении ООО "УфаЭнергоУчет" возбудило дело N А-181/14-15 по признакам нарушения ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ.

По итогам рассмотрения этого дела управлением принято решение от 20.11.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2015), которым рассмотрение дела прекращено.

Считая это решение УФАС по РБ не соответствующим действующему законодательству и нарушающими его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший этот акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Частями 2 и 3.4 ст.41 Закона N 135-ФЗ установлено, что по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.

Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в том числе в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) (п.1 ч.1 ст.48 Закона N 135-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 05.01.2016), не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили пли могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона N 135-ФЗ).

Исходя из содержания заявления ООО "Истейт Групп", в рассматриваемой ситуации подлежат оценке на предмет наличия признаков недобросовестной конкуренции действия ООО "УфаЭнергоУчет", выразившиеся в размещении на своем официальном сайте (http://ufaenergouchet.ru) информации об оказании этим лицом услуг по опломбировке приборов учета электроэнергии.

В подтверждение факта размещения такой информации заявителем в материалы дела представлен протокол осмотра доказательства нотариусом от 25.06.2015, из которого следует, что осмотром указанного выше сайта установлено наличие на нем информации следующего содержания: "_В настоящее время, заслужив за годы активной работы признание рынка, осуществляем деятельность: 1) по установке, замене и опломбировке приборов учета электроэнергии (электросчетчиков, трансформаторов тока и т.д.)_".

Факт размещения этой информации на сайте ООО "УфаЭнергоУчет" не оспаривается.

Исходя из пояснений ООО "УфаЭнергоУчет", данных в антимонопольном органе, указанная информация размещена на сайте в соответствии с Прайс-листом услуг. Контент сайта разработан и размещен сотрудниками ООО "УфаЭнергоУчет" после согласования с руководством. Держателем сайта является ООО "УфаЭнергоУчет".

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В соответствии с п.149 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки. Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления. Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке. В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Соглашением между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией может быть предусмотрено, что совершение действий, указанных в заявке, осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и передает полученные результаты сетевой организации.

Согласно п.154 Основных положений, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из указанных положений следует, что процедура допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию состоит в проверке места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствия вводимого в эксплуатацию прибора учета нормативным требованиям в части его метрологических характеристик. Завершается эта процедура составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию и опломбированием прибора учета. При этом, лицами уполномоченными на осуществление таких действий являются исключительно гарантирующий поставщик электрической энергии (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), либо сетевая организация.

Как обоснованно отмечено подателем апелляционной жалобы, возможность делегирования указанными лицами своих полномочий на осуществление процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию нормативно не предусмотрена.

В рассматриваемой ситуации организациями, уполномоченными на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета заявителя, являются ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация).

В оспоренном решении антимонопольного органа содержится изложение поступивших в управление писем ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ", в соответствии с которыми, указанные лица отрицают факт наделения своими полномочиями ООО "УфаЭнергоУчет" по снятию показаний с приборов учета ООО "Истейн Групп" и допуску их в эксплуатацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "УфаЭнергоУчет" полномочий на осуществление процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета ООО "Истейн Групп" (включая составление акта и опломбирование прибора).

При рассмотрении дела антимонопольным органом ООО "УфаЭнергоУчет" представило письмо ООО "Башкирэнерго" от 20.03.2014 N БЭ/203-894 за подписью заместителя генерального директора по электросетевым услугам (которым указанное лицо согласовывает ООО "УфаЭнергоУчет" проведение работ по замене, проверке и опломбированию приборов учета электроэнергии потребителей, присоединенных к распределительным сетям ООО "Башкирэнерго") и информацию с Интернет-сайта ООО "ЭСКБ" http://www/bashesk.ru (в соответствии с которой ООО "УфаЭнергоУчет" в ходит в перечень организаций, занимающихся обслуживанием проборов учета - монтажом, проверкой схемы, заменой и опломбировкой). Ссылаясь на эти доказательства, УФАС по РБ пришло к выводу о том, что, размещая на своем сайте информацию о предоставлении услуг по установке, замене и опломбировке приборов учета, ООО "УфаЭнергоУчет" не вводило в заблуждение заявителя в отношении потребительских свойств и субъекта, оказывающего услуги. Позиция антимонопольного органа поддержана судом первой инстанции.

Между тем, письмо ООО "Башкирэнерго" от 20.03.2014 N БЭ/203-894 и информация с Интернет-сайта ООО "ЭСКБ" приведенного выше содержания противоречат пояснениям этих лиц, данных по запросу управления при рассмотрении антимонопольного дела, и не изменяют установленного Основными положениями порядка осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. Изложенные в апелляционной жалобе заявителя возражения в отношении указанных доказательств судом апелляционной инстанции принимаются.

Однако, исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, размещенную ООО "УфаЭнергоУчет" на своем официальном сайте в сети Интернет информацию об осуществлении им деятельности по опломбировке приборов учета нельзя признать ложной или недостоверной и вводящей потребителей в заблуждение относительно осуществляемой этим лицом деятельности (п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ), поскольку такая информация отражена не применительно к приборам учета конкретного лица - ООО "Истейн Групп", а к деятельности ООО "УфаЭнергоУчет" в целом, и оснований для признания этой информации недостоверной применительно к иным, не оцениваемым судом в рамках настоящего дела правоотношениям, не имеется (возможность оказания услуг по опломбировке приборов учета ООО "УфаЭнергоУчет", выступающего в качестве лица, уполномоченного на осуществление такой деятельности в соответствии с п.п.149, 154 Основных положений, не исключена).

Заявитель полагает, что действия ООО "УфаЭнергоУчет" повлекли начисление заявителю со стороны ООО "ЭСКБ" платы за неучтенное потребление электрической энергии.

Между тем, как правильно отмечено антимонопольным органом, это обстоятельство вызвано прежде всего действиями самого заявителя, не исполнившего установленную п.149 Основных положений обязанность собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерение заменить прибор учета, по направлению соответствующей заявки гарантирующему поставщику либо сетевой организации, а обратившегося непосредственно к ООО "УфаЭнергоУчет".

Таким образом, вывод управления о недоказанности нарушения ООО "УфаЭнергоУчет" требований ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ, и соответственно - о необходимости прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспоренное решение УФАС по РБ законным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с пп.3, 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-2131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истейт Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Истейт Групп" (основной государственный регистрационный номер 1090280002020) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев