Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 06АП-2793/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2016 г. N Ф03-4443/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

А16-412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Горное": Политыко А.В., представителя по доверенности от 08.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное"

на решение от 04.04.2016

по делу N А16-412/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горное"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-фонд"

о взыскании 9 914,54 рубля,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жил-фонд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горное"

о взыскании 831 883,57 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горное" (ОГРН 1057900200225, ИНН 7902525707, далее - ООО "Горное") обратилось с Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-фонд" (далее - ООО "Жил-фонд", ОГРН 1127907000650, ИНН 7902527912) с иском о взыскании 9914, 54 рубля задолженности за оказанные по договору N 34/2013 от 01.01.2013 услуги.

До рассмотрения указанного иска по существу спора, ООО "Жил-фонд" обратилось к ООО "Горное" со встречным исковым требованием о взыскании 831883, 57 рубля, составляющих 781100, 32 рубля основного долга и 50783, 25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.04.2015 встречный иск ООО "Жил-Фонд" принят к рассмотрению совместно с первоначальным требованием ООО "Горное" (дело N А16-412/2015).

Определением суда от 29.06.2015 дело N А16-412/2015 объединено в одно производство с делом N А16-564/2015, в котором ООО "Горное" просило взыскать с ООО "Жил-фонд" 1210061,16 рубля задолженности за поставленную холодную воду (потери).

Решением суда от 06.07.2015 с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскано 182816, 19 рубля, по встречному иску с ООО "Горное" в пользу ООО "Жил-фонд" взыскано 831883, 57 рубля. В результате осуществленного судом зачета, с ООО "Горное" в пользу ООО "Жил-фонд" взыскано 649067,19 рубля.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, судебный акт от 06.07.2015 оставлен в силе.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.02.2016 отменил судебные акты от 06.07.2015, 05.10.2015, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В суде первой инстанции ООО "Горное" в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило исковые требования в части взыскания задолженности за холодную воду, как нормативные и сверхнормативные потери, связанные с поставкой воды до 3454540, 11 рубля. Также просило взыскать выплаченные ответчику согласно решению суда от 06.07.2015 денежные средства в сумме 649067, 19 рубля.

Решением суда от 04.04.2016 признан ничтожным пункт п. 8 договора N 80/2011 от 15.05.2015, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскано 182816, 19 рубля, по встречному иску с ООО "Горное" в пользу ООО "Жил-фонд" взыскано 831883, 57 рубля. В результате осуществленного судом зачета, с ООО "Горное" в пользу ООО "Жил-фонд" взыскано 649067,19 рубля, и данная сумма зачтена как уплаченная по решению суда от 06.07.2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Горное" в апелляционной жалобе, просит решение суда от 04.04.2016 отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить полностью, во встречном иске отказать.

По мнению истца, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела представленных в апелляционную инстанцию документов, суд не усмотрел оснований для его отклонения в силу следующего.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы, необходимы для установления обстоятельств, касающихся отношений сторон по спорным обязательствам, поэтому ходатайство об их приобщении подлежит удовлетворению.

ООО "Жил-фонд" в отзыве на апелляционную жалобу в отношении ее доводов представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 04.04.2016 просило оставить в силе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.07.2016 до 14.07.2016.

Из материалов дела следует, что между ООО "Горное" (поставщик) и ООО "Жил-фонд" (абонент) заключен договор N 34/2013 на оказание услуг по поставке холодной воды от 01.01.2013, предметом которого является организация поставки поставщиком холодной (питьевой) воды до границы эксплуатационной ответственности абонента.

Также между ООО "Горное" (поставщик) и ООО "Жил-фонд" (транспортирующая организация) 15.05.2014 с протоколом разногласий подписан договор по транспортировке холодной воды N 80/2014.

По условиям названного договора транспортирующая организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды по сетям холодного водоснабжения п. Теплоозерск (пункт 1).

В указанном пункте договора также установлено, что транспортирующая организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транспортирующей организации и поставщика.

В свою очередь поставщик обязалась оплачивать указанные услуги и обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно пункту 8 договора, оплата осуществляется поставщиком по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку воды, установленный на момент заключения договора составляет 3.96 руб. за 1 куб. м.

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, как разница между поданной водой в сеть транспортирующей организации и объемом воды, реализованным абонентам поставщика, присоединенных к сетям транспортирующей организации.

В соответствии с пунктом 9 договора транспортирующая организация в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, представляет поставщику оформленный и подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетный период, а также счет-фактуру.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключен на срок один год, что следует из пункта 54.

В Приложении N 1 к договору сторонами определены границы эксплуатационной ответственности.

Ненадлежащее исполнение ООО "Жил-фонд" своих обязательств, как транспортирующей организации, повлекло потери холодной воды при транспортировке за период с января 2013 по 31 декабря 2014 года.

Неоплата услуг по транспортировке холодной воды за вышеуказанный период послужила основанием для обращения ООО "Жил-фонд" в арбитражный суд со встречным иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон в части искового требования ООО "Горное" о взыскании с ООО "Жил-фонд" 3454540, 11 рубля за потери холодной воды в водопроводных сетях, и встречное требование ООО "Жил-фонд" о взыскании с ООО "Горное" стоимости услуг по транспортировке холодного водоснабжения, начисленных процентов, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "Горное" стоимость потерь воды при транспортировке ООО "Жил-фонд" за период с января 2013 по декабрь 2014 года определена как разница, между объемом воды поставленной в сети транспортирующей организации, и объемом холодной воды, реализованной абонентам истца.

Оспаривая исковые требования в данной части, ответчик указывает, что собственник сетей - Администрация МО "Теплоозерское городское поселение", устранилась от деятельности по управлению сетями, в частности, проведению их капитального ремонта.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование истца возникло из договора по транспортировке холодной воды N 80/2014 от 15.05.2014, согласно которому транспортирующая организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды по сетям холодного водоснабжения п. Теплоозерск.

При таких обстоятельствах первоначально заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В пункте 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Пунктом 46 Правил N 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 47 Правил N 644).

Из совокупности названных правовых норм и Правил следует обязанность ООО "Горное" как поставщика оплатить стоимость услуг по транспортировке холодной воды транспортирующей организации.

Факт осуществления ответчиком в период с января 2013 по 31 декабря 2014 года услуг по транспортировке холодного водоснабжения до потребителей с использованием системы водоснабжения п. Теплоозерск, спорным не является.

При установлении фактического исполнения ООО "Жил-фонд" в указанный период услуг по транспортировке холодного водоснабжения до потребителей с использованием системы водоснабжения п. Теплоозерск, при наличии установленного тарифа на транспортировку воды, правовых оснований для отказа в возмещении ООО "Жил-фонд" стоимости заявленных во встречном иске услуг, не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении первоначально и встречного иска следует учитывать следующие обстоятельства.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденных информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, разъяснено, что в случае, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

ООО "Жил-Фонд", получив 04.02.2015 заявление о зачете встречных однородных требований от ООО "Горное", не направило последнему разногласия.

Принимая во внимание заявление о зачете встречных требований на сумму 604565, 21 рубля, сумма иска, составляющая стоимость потерь по первоначальному иску - 3477713, 75 рубля, стоимость услуг во встречном иске - 176535, 11 рубля.

Рассмотрев требование ООО "Жил-Фонд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50783, 25 рубля за период с 01.02.2013 по 31.12.2014, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неоплата услуг по транспортировке холодной воды по водопроводной сети подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем, в связи с уменьшением суммы основного долга по встречному иску до 176535, 11 рубля, сумма процентов будет составлять 11477, 01 рубля.

Задолженность по договору на оказание услуг по поставке холодной воды от 01.01.2013 в сумме 9914, 54 рубля в результате не оплаты оказанных услуг ответчиком признана, поэтому первоначальный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исполнение судебного акта не является добровольным исполнением ответчиком обязательств перед истцом, и такое исполнение не может служить основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований истца при новом рассмотрении спора.

В этой связи подлежит удовлетворению заявление ООО "Горное" о взыскании с ООО "Жил-Фонд" 649067, 19 рубля.

Согласно п. 2 аб. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения от 04.04.2016 по делу N А16-412/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску с ООО "Жил-Фонд" подлежит взысканию в пользу ООО "Горное" 3948683,36 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2016 по делу N А16-412/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жил-фонд" (ОГРН 1127907000650, ИНН 7902527912) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горное" (ОГРН 1057900200225, ИНН 7902525707) задолженность в размере 3948683,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 33104 рубля, всего 3981787, 36 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц