Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 20АП-3457/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2016 г. N Ф10-3787/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

18 июля 2016 г.

Дело N А23-7644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2016 по делу N А23-7644/2015, принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 5067746955117, ИНН 7730549100) к Калужской таможне о признании незаконным решения от 29.09.2015 N РКТ-10106010-15/000081 о классификации товара, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным решения от 29.09.2015 N РКТ-10106010-15/000081 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением суда от 18.04.2016 требование общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо указывает, что спорный товар в соответствии с письмом "SMS Meer S.p.A." от 22.09.2015 служит для закрепления корпуса подшипника на машине, т.е. на подшипнике, и, исходя из пояснений к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС, должен классифицироваться в товарных позициях 7325 или 7326 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" и ООО "НЛМК-Калуга" 23.04.2010 заключен договор N 107/10Д об оказании представительских услуг в области таможенного дела.

ООО "СЭЗ-Сервис" 21.09.2015 на Калужский таможенный пост Калужской таможни была подана электронная декларация на товары (далее ДТ) N 10106010/210915/0007906. К таможенному оформлению по таможенной процедуре - выпуск для внутреннего потребления заявлен товар.

Данному товару заявитель присвоил код по товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС 8455 90000 0 (позиция: станы металлопрокатные и валки для них, субпозиция - части прочие).

29.09.2015 таможней было принято решение об иной классификации товара в соответствии с кодом 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС (позиция: изделия прочие из черных металлов, субпозиция - прочие). Данным кодом при таможенном оформлении предусмотрена пошлина в размере 7,5 % и НДС 18 %.

Не согласившись с принятым таможней решением, ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьями 50, 51 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с положением Единого таможенного тарифа Таможенного союза правовое назначение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 и 6 интерпретации ТН ВЭД, где это применимо.

Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности); для классификации товара первоначально следует определить позицию, в которой данный товар находится.

Из материалов дела следует, что ООО "СЭЗ-Сервис" при определении ТН ВЭД исходило из описания товара, имеющегося в следующих документах:

- декларации на товары N 101060010/210915/0007906, из которой следует, что товаром является 1. Часть клети металлопрокатного стана А/С 900 000 т.г. модель SMS MEER, проект 7272 на заводе ООО "НЛМК-Калуга", товарный знак - отсутствует: HL 450-18, бочка 700 металлопрокатного стана, стальное распорное (кольцо) для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 103, артикул 30.127.01/460.01 - 10 шт.,

2. Часть клети HL 450-18, бочка 700 металлопрокатного стана фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 106, артикул 30.127.01/167.03 - 4 шт.,

3. Часть клети HL 450-18, бочка 700 металлопрокатного стана, фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 105, артикул 30.150.01/167.02 - 4 шт.,

4. Часть клети HL 450-18, бочка 700 металлопрокатного стана, фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 102, артикул 30.150.01/167.01 - 4 шт.,

5. Часть клети HL 600-23, бочка 700 металлопрокатного стана, распорная деталь для установки опорного роликового подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 110, артикул 30.098.01/460.04 - 3 шт.

6. Часть клети HL 600-23, бочка 700 металлопрокатного стана фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 106, артикул 30.129.01/167.03 - 3 шт.,

7. Часть клети HL 600-23, бочка 700 металлопрокатного стана, фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 105, артикул 30.153.01/167.02 - 3 шт.,

8. Часть клети HL 600-23, бочка 700 металлопрокатного стана, фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 102, артикул 30.153.01/167.01 - 3 шт.,

9. Часть клети HL 710-28, бочка 850 металлопрокатного стана, распорная деталь (кольцо) для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 110, артикул 30.155.01/451.02 - 2 шт.,

10. Часть клети HL 710-28, бочка 850 металлопрокатного стана, фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 108, артикул 30.155.01/167.07 - 2 шт.,

11. Часть клети HL 710-28, бочка 850 металлопрокатного стана, фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 105, артикул 30.155.01/167.02 - 2 шт.,

12. Часть клети HL 710-28, бочка 850 металлопрокатного стана, фланец для установки опорного подшипника клети, согласно чертежу N 30.150.01, позиция на чертеже 102, артикул 30.155.01/167.01 - 2 шт.

- контракте на поставку спорного товара N 264/15Д датированном 10.03.2015 и подписанном сторонами 21.04.2015, заключенном между ООО "НЛМК-Калуга" (покупатель) и фирмой "СМС МЕЕР С.п.А" Италия, с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2015 N 1, в котором пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: продавец продал, а покупатель купил на условиях DAP с.Ворсино (Инкотермс 2010) до склада покупателя товар в полном соответствии с приложением N 1 (спецификация N 1) к настоящему нонтракту. Товар, указанный в приложении N 1 поставляется как запчасти к ранее ввезенному оборудованию по контракту от 27.06.2008 N 6975.

- контракте от 27.06.2008 N 6975 по поставке оборудования прокатного стана для арматуры и запасных частей;

- руководстве по оборудованию, а также техническому обслуживанию и ремонту, в котором имеются чертежи спорного товара.

Кроме того, из письма продавца, представленного в таможенные органы РФ, следует, что товар N 1, описанный в графе 31 Декларации на товары N 10106010/210915/0007906, предназначен для закрепления в агрегатах прокатного стана (корпусе подшипника) различных видов подшипников. Данное письмо дополнено другим письмом поставщика, из которого следует, что все позиции запасных частей, поставляемых в том числе по контракту N 264/15Д, поставляются к ранее приобретенному по контракту от 27.06.2008 N 6975 оборудованию - металлопрокатному стану.

Помимо вышеизложенного, в отношении аналогичного товара, поставляемого в адрес того же покупателя, Федеральной таможенной службой 21.04.2011 принималось решение N 06-30/18443 о его классификации в подсубпозиции 8455 9000 0.

Из представленных документов следует, что спорный товар изготовлен по индивидуальном чертежам и предназначен для закрепления в агрегатах прокатного стана различных видов подшипников.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку классификация спорного товара по коду ТН ВЭД 8455 90000 0 (позиция: станы металлопрокатные и валки для них, субпозиция: части прочие) правомерна, так как она соответствуют пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД и не противоречат пунктам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности его выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2016 по делу N А23-7644/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

М.А. Григорьева В.Н. Стаханова