Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 02АП-6573/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - разрешение на строительство - сопроводительное письмо - договор субаренды - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 02АП-6573/16

г. Киров

18 июля 2016 г.

Дело N А82-5123/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2016 по делу N А82-5123/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом" (ИНН: 7627026000; ОГРН: 1047602202031)

к закрытому акционерному обществу Фирма "Ярстрой" (ИНН: 7606024250; ОГРН: 1027600844578), акционерному обществу "Ярославльзаказчик" (ИНН: 7604152390; ОГРН: 1097604002803), департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662; ОГРН: 1027600681580)

(третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", временный управляющий закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" Мартынов Вячеслав Васильевич, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом" Дмитриев Владимир Владимирович, Аминова Ирина Евгеньевна, Верховская Людмила Петровна)

о признании недействительными договора субаренды и дополнительного соглашения, признании недействительными разрешений на строительство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.06.2016 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2016.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств для её уплаты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако названные документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В связи с этим ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом" о предоставлении ему отсрочки уплаты упомянутой выше государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Волга Дом" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2016 по делу N А82-5123/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

1. Апелляционная жалоба от 30.06.2016 на 3 л.

2. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2016 на 9 л.

3. Копия протокола от 19.11.2014 N 8 на 2 л.

4. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины от 30.06.2016 на 1 л.

5. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на 2 л.

6. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 на 5 л.

7. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2012 на 2 л.

8. Почтовый конверт.

9. Копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.07.2016 на 1 л.

10. Сопроводительное письмо от 06.07.2016 на 1 л.

11. Почтовые квитанции от 06.07.2016 на 7 л.

12. Почтовый конверт.

Судья

О.Б. Великоредчанин