Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-12745/16

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А56-85798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 03.12.2015 N 01-30-1163/15,

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12745/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-85798/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254);

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН: 1089847179839);

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Кировского района", абонент) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 3 003 896 рублей 90 копеек задолженности, 107 960 рублей 60 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда в части взыскания пени, ООО "ЖКС N 1 Кировского района" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность начисления истцом пени в связи с несоблюдением пункта 3.7. договора, просит суд решение в части взыскания пени изменить, в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

04.07.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал СПб" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

07.07.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заедании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ГУП "Водоканал СПб" осуществляло прием от абонента сточных вод на основании договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.11.2012 N 15-533235-ЖФ-ВО с протоколом согласования разногласий от 19.11.2012 (далее - договор N 15-533235-ЖФ-ВО).

В нарушение пункта 3.1 указанного договора ООО "ЖКС N 1 Кировского района" не производится оплата сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ по выставленным к его расчетному счету платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Пунктом 3.6. названного договора определено, что срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств) составляет пятнадцать календарных дней.

На основании пункта 3.7. спорного договора в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении пятнадцати календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части. Начисленные пени включаются в расчетный документ (платежное требование), выставленное Предприятием к оплате за последующий период.

В период с 01.04.2015 по 31.10.2015 ГУП "Водоканал СПб" оказало ООО "ЖКС N 1 Кировского района" услуги на основании договора N 15-533235-ЖФ-ВО на сумму 3 003 896 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные в договоре, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на свое несогласие со взысканием с ООО "ЖКС N 1 Кировского района" неустойки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.7. договора N 15-533235-ЖФ-ВО предусмотрено право истца начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования.

Истцом начислены ответчику пени в размере 107 960 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе, как и в отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на неправомерность начисления истцом пени, поскольку пени включаются в требования за следующий период и истцом не соблюдены положения пункту 3.7. договора.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд доказательств оплаты выставленных истцом счетов в указанные договором сроки, при этом ответчик не отрицает потребление поставленного истцом ресурса.

Не включение ГУП "Водоканал СПб" в расчетные документы за последующие периоды пени, начисленные за спорный период, а предъявление указанных пени взысканию в настоящем иске не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Указывая на ошибочность расчета истца, ответчик, тем не менее, свой контррасчет не представил.

Произведенные ответчиком частичные оплаты свидетельствуют о том, что у ответчика не имелось препятствий для оплаты оказанных ГУП "Водоканал СПб" услуг.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности начисления пени, поскольку неустойка была начислена за ранее неоплаченные счета, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-85798/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова