Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29586/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-211740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 г.

по делу N А40-211740/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1690)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29)

к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 119021, г. МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, Д. 18, СТР. 3)

о взыскании 301.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 1 748 059 руб. 43 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. по делу N А40-211740/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом в соответствии с АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа N 52-4-8063/15 от 01.01.2015 г.

Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.05.2015 газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту - газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно договору, расчеты за поставляемый газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке производятся со счета Покупателя и осуществляются в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа и стоимости его транспортировки в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся в срок до 18-ого числа месяца поставки, то есть не позднее 17 числа;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа и стоимости его транспортировки в месяце, за который осуществляется оплата в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся в срок до последнего рабочего дня этого месяца;

- окончательный расчет за фактическое потребление природного газа в истекшем месяце с учетом авансов, производится в срок 25-ого числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику 288 394 куб.м. газа в период с августа 2015 года по сентябрь 2015 года, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактурами, счетами на предоплату.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается актами Федеральной службы по тарифам РФ.

Стоимость поставленного ответчику в спорный период газа составляет 1 748 059 руб. 43 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 748 059 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком на сумму 1 748 059 руб. 43 коп. в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 748 059 руб. 43 коп. задолженности за поставленный газ законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на сумму, указанную в мотивировочной части решения суда первой инстанции, в размере 12 808 741, 55 руб., не принимаются судом, поскольку это не повлияло на принятие судом первой инстанции неправильного решения по делу.

Суд считает довод апелляционной жалобы ответчика о неверном определении окончательной суммы исковых требований, а именно о взыскании судом задолженности лишь за часть спорного периода несостоятельным, поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое было рассмотрено и удовлетворено Арбитражным судом города Москвы.

К заявлению об уточнении исковых требований истцом приложен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. по делу N А40-211740/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 119021, г. МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, Д. 18, СТР. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев