Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-8882/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

А55-27062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от открытого акционерного общества "Автоколонна N 1817" - представителя Ефтимиади Г.И. (доверенность от 12.02.2016),

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года по делу N А55-27062/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Автоколонна N 1817", Самарская область, г. Самара,

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Самарская область, г. Самара,

к Администрации г.о. Самара, Самарская область, г. Самара,

с участием третьего лица: Департамент градостроительства г.о. Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1817" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации уточнений, о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ОАО "Автоколонна N1817" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207, площадью 7000,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109, а также об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, каждого в пределах своих полномочий в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автоколонна N1817" путем подготовки и направлении в адрес ОАО "Автоколонна N1817" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207, площадью 7000,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года по делу N А55-27062/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказать полностью. В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара указывает, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции, в нарушение п.4 постановления Пленума ВАС РФ N11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не было установлено, что указанный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, а также что данный участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года по делу N А55-27062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2016.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу "Автоколонна N 1817" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- Здание - Вагончик, площадью 4,8 кв.м,

- Здание - Спецфургон, площадью 5,8 кв.м,

- Сооружение - Ограждение территории гаража, протяженностью 344,5 кв.м,

- Сооружение - Металлические ворота, протяженностью 6,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район Пятая просека, N 109А, 109Б, 109В, 109Г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-22).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0638005:207, площадью 7000,0 кв.м, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109.

Данный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ОАО "Автоколонна N 1817", что подтверждается свидетельством от 19.09.2008 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком (л.д. 44).

30.06.2015 общество "Автоколонна N 1817" обратилось в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность, без проведения торгов.

К заявлению о предоставлении в собственность земельного участка был приложен пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.

Обратного в материалы дела не представлено.

Данное заявление и приложенный к нему пакет документов зарегистрированы в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара 30.06.2015, входящий N СП-9/3874.

09.07.2015 указанный пакет документов был передан по компетенции, в соответствии с положениями постановления Администрации г.о. Самара от 01.04.2015 N 287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара", в Департамент управления имуществом г.о. Самара (л.д. 57-59).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Положениями статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, получив заявление общества от 30.06.2015 о выкупе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207, Департамент должен был совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ (подпункт 1 или подпункт 3).

Однако государственная услуга обществу не оказана, действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено, в связи с чем, 03.11.2015 заявитель обратился в суд, считая бездействие Департамента и Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

26.02.2015 был принят Закон Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" (далее - закон).

Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, с 01.03.2015 года осуществляются органами местного самоуправления г.о. Самара.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г.о. Самара.

Согласно подпункту "з" пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара, Администрация г. о. Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, спорный земельный участок относится к государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

При этом, испрашиваемый земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством N 63-63-01/191/2008-590 от 19.09.2008.

Специальные разъяснения по вопросам, связанным с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие юридическим лицам на праве собственности, на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил Земельного кодекса, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно пункту 4 данного Постановления рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

На момент подачи заявления обществом "Автоколонна N 1817" действовало Постановление Администрации г.о. Самара "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (вступающего в силу с 01 апреля 2015 года и распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 01 марта 2015 года).

19.07.2015 Администрацией городского округа Самара было принято Постановление N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

Согласно положениям указанных постановлений полномочиями по организации подготовки проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, об отказе в предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ наделить руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 12.11.2015 N 15-07-10/51340, после обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями, сообщил обществу "Автоколонна N1817" о том, что назначение зданий и сооружений, находящихся на данном земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования участка. Также данным письмом Департамент предложил Заявителю обратиться за выдачей доверенности, наделяющей правом обращения в орган кадастрового учета о внесении изменений вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости (л.д. 111-112).

Однако действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, ответчиками не совершено, соответствующего решения по заявлению не принято.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ Администрация, либо Департамент, в установленный срок не приняли соответствующего решения по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5, под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени соответствующего решения по заявлению общества от 30.06.2015 о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность не принято, что нарушает права Общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, на приобретение данного земельного участка в собственность.

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Что касается довода заинтересованных лиц о том, что назначение зданий и сооружений, находящихся на данном земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования участка, то судом первой инстанции был сделан правомерный выводу о его несостоятельности.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, из которого следует, что цель предоставления участка и вид его разрешенного использования не находятся в противоречии.

Согласно выписке из ИСОГД от 14.03.2016 испрашиваемый земельный участок располагается в зоне Р-3 (Зона природных ландшафтов).

В соответствии с письмом Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.03.2016 (т.1 л.д.154), установленный вид разрешенного использования 5.2.1 "Туристическое обслуживание" по общероссийскому классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, соответствует видам разрешенного использования зоны природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования.

Кадастровой выпиской от 27.04.2016 N 63-00-102/16-329512 (т.2) л.д.1-7) подтверждается содержание в ГКН сведений о виде разрешенного использования участка "Туристическое обслуживание".

Указанные выводы суда не опровергнуты подателем жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара по предоставлению Обществу в собственность указанного земельного участка признано незаконным, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не установлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов ОАО "Автоколонна N 1817" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности надлежит обязать Департамент и Администрацию, каждого в пределах своих полномочий, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем подготовки и направления в адрес ОАО "Автоколонна N 1817" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207, площадью 7000,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, участок N 109.

Доводы апелляционной жалобы Администрации подлежат отклонению.

Администрацией г.о. Самара, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств того, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка и наличия оснований для отказа в его предоставлении в силу пункта 14 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Доводы, изложенные в жалобе, основаны на предположениях.

В жалобе Администрация также указывает, что судом первой инстанции, в нарушение п.4 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не было установлено, что указанный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, а также что данный участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

Данные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно пункту 4 названного постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Однако доводов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд, ответчиками при рассмотрении настоящего дела не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Факт допущенного ответчиками бездействия, выраженного в не рассмотрении в установленный законом срок заявления Общества и невыполнении действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, подтвержден материалами дела.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005).

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы подлежат отклонению.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2016 года по делу N А55-27062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова