Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 16АП-1501/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8747/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

15 июля 2016 г.

Дело N А20-3532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сундуковой Риты Мусабиевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2016 по делу N А20-3532/2015 (судья Бечелов А.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1080721004737, ИНН 0721060052)

к индивидуальному предпринимателю Сундуковой Рите Мусабиевне (ОГРНИП 304072132200051, ИНН 071100151088)

о взыскании 417 302 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" Ципиновой О.С. (доверенность N 19/16 от 09.06.2016),

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Сундуковой Риты Мусабиевны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сундуковой Рите Мусабиевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 408 924 рублей 06 копеек за период с 01.11.2012 по 31.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 497 рублей 98 копеек за период с 11.12.2012 по 10.02.2016, процентов с 11.02.2015 по день фактической уплаты долга из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц на момент начисления процентов (уточненные требования).

Решением суда от 24.02.2016 с предпринимателя в пользу общества взыскано 408 924 рублей 06 копеек задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 497 рублей 98 копеек, взыскание которых продолжить по день фактической уплаты долга из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц на момент начисления процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче тепловой энергии, а также факта получения ответчиком тепловой энергии. Кроме того, истцом не доказано неисполнение ответчиком требований о подписании актов поставки тепловой энергии.

Определением суда от 01.06.2016 судебное заседание отложено, истцу предложено представить документы об исполнении обязательств по передаче тепловой энергии ответчику и о получении тепловой энергии предпринимателем, а также документы, подтверждающие направление в адрес ответчика требований о подписании актов поставки тепловой энергии.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в соответствии с пунктом 2.3 договора, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета, то количество поставленной тепловой энергии определено по нормативам, расчетным методом, с учетом часовой нагрузки отопления здания, часовой тепловой нагрузки отопления здания по типовому или индивидуальному проекту, температуры воздуха в отапливаемом здании, температуры наружного воздуха для проектирования отопления в местности, где расположено здание, температуры наружного воздуха для проектирования отопления по типовому или индивидуальному проекту, количества часов в сутках и дней в месяце. В обоснование данной правовой позиции представителем представлены таблицы для обработки агрометеорологических наблюдений за спорный период и расчет начислений за отпущенную тепловую энергию по абоненту - ИП Сундукова Р.М.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2016 по делу N А20-3532/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2011 между обществом (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 581, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю с 01.04.2011 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для следующих объектов: здание по ул. Горького, 76 "а", строительный объем 1 974 куб. м.

Согласно пункту 3.2 договора потребитель производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, последующего за месяцем потребления услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.13 договора в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на поставленную тепловую энергию.

В силу пункта 4.3.14 договора потребитель не реже одного раза в квартал обязан являться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2012 по 31.12.2015 поставил ответчику тепловую энергию (отопление) на сумму 408 924 рублей 06 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать, как отношения по энергоснабжению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.11.2012 по 31.12.2015, а также ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 408 924 рублей 06 копеек за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 по 31.12.2015 подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов и признав его арифметически верным, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 51 497 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 10.02.2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче тепловой энергии, а также факта получения ответчиком тепловой энергии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае, если у потребителя отсутствуют приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов поставщика или по нормативам, расчетным методом (по методике определения расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий).

Ввиду отсутствия у потребителя приборов учета количество поставленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с пунктом 2.3 договора по нормативам, расчетным методом. Произведенный истцом расчет начислений за отпущенную ответчику тепловую энергию проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

Фактически доводы апеллянта сводятся к его не согласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятых по делу судебных актов, что само по себе не может служить основанием для их отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2016 по делу N А20-3532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая