Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-20187/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами - холдинг - перечень документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-20187/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-242747/15

Судья И.А. Чеботарева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N 25.04.2016 А40-242747/15, принятое судьей Скворцовой Е.А. (137-1323)

по иску ООО "ПГС Холдинг"

к ООО "Спецмонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-242747/15 исковые требования ООО "ПГС Холдинг" удовлетворены, с ООО "Спецмонтаж" взыскана задолженность в размере 3700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 549, 86 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Спецмонтаж" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 25.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Спецмонтаж" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда получена ООО "Спецмонтаж" 05.05.2016.

По состоянию на 18.07.2016 от ООО "Спецмонтаж" в апелляционный суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Спецмонтаж" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., конверт.

Судья

И.А. Чеботарева