Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-7704/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - отсрочка уплаты госпошлины - публичное общество - продление срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-7704/16

город Ростов-на-Дону

18 июля 2016 г.

дело N А53-3153/2016

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрог-спецавтодор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.04.2016 по делу N А53-3153/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитформ"

к открытому акционерному обществу "Таганрог-спецавтодор"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое судьей Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Таганрог-спецавтодор" определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 была оставлена без движения. Заявителю в срок до 03.06.2016 судом апелляционной инстанции предложено исправить недостатки жалобы.

Во исполнение определения суда заявителем в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство об отсрочки уплату государственной пошлины.

В качестве доказательств отсутствия у заявителя денежных средств для оплаты государственной пошлины, заявителем представлена справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Согласно указанной справке, по состоянию на 11.05.2016 заявителем имеет два открытых расчетных счета в ПАО "Сбербанк" и ООО КБ "Ростфинанс".

Определением от 07.06.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 05.07.2016. заявителю было предложено представить данные об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах, указанных в справке.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18.07.2016 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения от 07.06.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 10.06.2016, т.е. за 25 дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 4 мая 2016 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Н.Н. Смотрова