Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 04АП-1846/16

г. Чита

19 июля 2016 г.

Дело N А78-10105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2016 года по делу N А78-10105/2015 по иску муниципального предприятия "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" (ОГРН 1047550023388, ИНН 7536056488) к индивидуальному предпринимателю Ковтуну Андрею Анатольевичу (ОГРН 304753412600044, ИНН 753601525633) о взыскании 66590 рублей основного долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, адрес: 672000, г. Чита, ул.Бутина, 39)

2. Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430),

и встречный иск индивидуального предпринимателя Ковтуна Андрея Анатольевича к муниципальному предприятию "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" о взыскании 108 640 руб. неосновательного обогащения, 2 688,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Стромилова А.Н.,

от ответчика представитель Бояркина Е.А., Ковтун А.А.

установил:

муниципальное предприятие "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Ковтуну Андрею Анатольевичу с иском о взыскании задолженности по договору N 1/14 от 03 сентября 2014 года на оказание услуг по диспетчерскому управлению в размере 66 590 руб.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с МП "ЦДС" неосновательного обогащения в размере 108 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688 руб. 84 коп. за период с 26 августа 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2016 года в удовлетворении первоначального иска муниципального предприятия "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" к индивидуальному предпринимателю Ковтуну Андрею Анатольевичу отказано.

По встречному иску с муниципального предприятия "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Ковтуна Андрея Анатольевича 108 640 руб. неосновательного обогащения, 1 394 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 254 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 114 288 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части по встречному иску отказано.

С муниципального предприятия "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" взыскано в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что ответчик не подтвердил факт понуждения его к заключению договора; ответчик обязан оплачивать услуги, предоставляемые ему по договоруN 1/14 от 03.09.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения встречного иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу в оспариваемой части является требование индивидуального предпринимателя Ковтун Андрея Анатольевича к муниципальному предприятию "Центральная диспетчерская служба городского округа "Город Чита" о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 688 руб. 84 коп. за период с 26 августа 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, как указывает истец по встречному иску, им оплачивались в период с октября 2014 года по июнь 2015 года денежные средства МП "ЦДС" при отсутствии фактически оказанных услуг по диспетчерскому управлению. Истец был вынужден производить оплату по заключенному договору, так как в противном случае Администрация городского округа "Город Чита" в одностороннем порядке расторгла бы с ним договор на право осуществления пассажирских перевозок N 1/14 от 03.09.2014.

Факт оплаты истцом по встречному иску денежных средств в размере 108 640 руб. подтвержден приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 41-50).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду того, что суд первой инстанции пришел к выводу по первоначальному иску о недоказанности МП "ЦДС" факта оказания услуг предпринимателю Ковтуну А.А. по диспетчерскому управлению, встречные исковые требования о возврате неосновательного обогащения в размере 108 640 руб. удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчик не подтвердил факт понуждения его к заключению договора; что ответчик обязан оплачивать услуги, предоставляемые ему по договоруN 1/14 от 03.09.2014

Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, приведенным в решении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об оказания услуг по диспетчерскому обслуживанию в период с октября 2014 года по июнь 2015 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2016 года по делу N А78-10105/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин