Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 12АП-6412/16

г. Саратов

18 июля 2016 г.

Дело N А12-26825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "7" июня 2016 года по делу N А12-26825/2016 (судья Калашникова О.И.), об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о принятии обеспечительных мер по делу N А12-26825/2016,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ИНН 7604176930, ОГРН 1107604003209)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ИНН 3428004291, ОГРН 1123454000460)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Среднеахтубинского муниципального района,

об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения, обращении взыскания, признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" - Слуцкера Д.А., действующего по доверенности от 08.07.2016, выданной сроком на 1 год,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (далее - ООО "Агрокомплекс Волжский") об истребовании из незаконного владения ООО "Агрокомплекс Волжский" объекта недвижимости - блока зимних многопролетных теплиц N 1, расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район, п. Стандартный, ул. Аграрная, д.1, кадастровый номер 34:28:070005:320; обращении взыскания на спорное недвижимое имущество в пользу ООО "Агродорспецстрой"; прекращении права собственности ООО "Агрокомплекс Волжский"; обязании территориального органа Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации прекращения права ООО "Агрокомплекс Волжский"; признании права собственности.

По заявлению истца определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику распоряжаться спорным имуществом (арест), а также запрета Управлению Росреестра вносить изменения в записи в ЕГРП о правах на спорный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2016 обеспечительные меры отменены.

06.06.2016 ООО "Агродорспецстрой" в соответствии со ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Агрокомплекс Волжский" осуществлять действия по отчуждению или передаче в залог или в качестве вклада в уставный капитал спорного недвижимого имущества, а также запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия со спорным объектом недвижимости.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Агродорспецстрой" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Агродорспецстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.06.2016 отменить, принять обеспечительные меры по данному делу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с таким заявлением.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено на заявителя.

В силу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Нормы АПК РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы других лиц.

Заявитель мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер возможностью совершения ответчиком действий направленных на реализацию имущества, что может затруднить или сделать невозможным восстановление нарушенных прав.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что ответчик в настоящее время предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленно уменьшает объем принадлежащего ему имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.

Фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "Агрокомплекс Волжский", направленных на реализацию спорного имущества, суду не представлено.

Существование спора между сторонами не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта.

При рассмотрении данного заявления, суд учитывает то обстоятельство, что требования истца по настоящему делу основаны на договоре подряда от 06.03.2013 N 03/12. В рамках дела N А82-17909/2015 рассматривается исковое заявление ООО "Агродорспецстрой" о взыскании с ООО "Агрокомплекс Волжский" задолженности по договору генерального подряда в размере 58 051 849, 35 рублей. Решение по указанному делу до настоящего времени не принято.

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРП от 31.05.2016, в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде государственной регистрации договора об ипотеки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется, поскольку их принятие может нарушить баланс интересов сторон; обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "07" июня 2016 года по делу N А12-26825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина