Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 16АП-1917/16

г. Ессентуки

19 июля 2016 г.

Дело N А61-4241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 18.04.2016 года по делу N А61-4241/2015 (судья Джиоев З.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" в лице филиала Моздокское ЛПУМГ (ОГРН 1022601940613, ИНН 263032629)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания (ОГРН 1051500400412, ИНН 1515900519),

о признании незаконными и отмене постановления и представления,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич,

и заявление индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 305151018900011, ИНН 151004584000)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания (ОГРН 1051500400412, ИНН 1515900519)

о признании незаконным и отмене постановления,

в судебном заседании участвуют представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания - Туаев Р.Т. по доверенности от 18.07.2016, Обухань М.И. по доверенности от 18.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" в лице филиала Моздокское ЛПУМГ (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 09.12.2015 N 254 и представления от 09.12.2015 N 06/15/254.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич (далее - предприниматель, третье лицо).

В производстве Арбитражного суда РСО-Алания находилось дело N А61-486/16 по заявлению ИП Тебиева А.А. к управлению о признании незаконным им отмене постановления от 09.12.2015 N 254.

Определением суда от 23.03.2016 суд объединил в одно производство дела N А61- 4241/15 и N А61-486/16, присвоив делу N А61-4241/15.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.04.2016 суд первой инстанции отменил постановление административного органа, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением, управление и предприниматель подали апелляционные жалобы.

Управление в совей жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт которым отказать в признании постановления незаконным в полном объеме.

Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и возвратить административное дело в управление на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления заявил ходатайство о замене заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и РСО-Алания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество, в соответствии со своей уставной деятельностью, является газотранспортной организацией осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации в виде объектов магистрального трубопроводного транспорта принадлежащих на праве собственности ОАО "Газпром" (имеющей более 50% акций государства в соответствии со ст. 15 ФЗ "О газоснабжении").

По территории Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания проходит сеть магистральных газопроводов (с размещением подземных и наземных объектов), принадлежащих ОАО "Газпром". Газоизмерительная станция (ГИС) в районе с. Октябрьское Моздокского района в состав которой входят крановые узлы 340Б Ду500 и 340Б.4 Ду150 является частью магистрального газопровода "Ставрополь-Грозный" (далее газопровода) 1-я нитка от 275,0 до 340,0 км., диаметром 530 мм. который обеспечивает транспортировку газа в Чеченскую Республику.

В период с 24.09.2015 по 01.10.2015 работниками общества осуществлялась замена указанных выше крановых узлов магистрального трубопровода, расположенного на земельном участке, по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, за чертой с. Октябрьское, у передней межи участка с кадастровом номером 15:01:403003:44 (зарегистрирован по договору долгосрочной аренды N 163/11-2004 от 18.11.2004 за ОАО "Газпром").

Постановлением АМСУ Терского сельского поселения N 15-3 от 18.09.2015 в отношении указанного участка был установлен краткосрочный публичный сервитут и утверждена схема границ в отношении земельного участка у передней межи участка с кадастровым номером 15:01:0403003:44 в кадастровом квартале 15:01:0403003, площадью 0,5 га на период с 20.09.2015 по 20.10.2015.

Эти работы сопровождались земляными работами, связанными с нарушением плодородного слоя почвы на прилегающей к крановому узлу территории площадью не более 150-200 кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" до начала работ разработан и утвержден Проект рекультивации нарушенных земель согласованный с собственником земель - АМС Терского сельского поселения и предусматривающим снятие плодородного слоя почвы перед началом работ по капитальному ремонту и возвращение (рекультивация) плодородного и потенциально плодородного слоя почвы в соответствии с нормами.

В управление 08.10.2015 поступило заявление предпринимателя от 07.10.2015 о нарушении норм земельного законодательства на арендованном им участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:01:00000002.

На основании Распоряжения от 09.10.2015 N 141 управлением инициировано проведение выездной проверки в отношении общества в период с 13.10.2015 по 10.11.2015 с целью установления и устранения возможных нарушений требований земельного законодательства при производстве работ, связанных с нарушением земель.

Управление направило обществу письмо от 21.10.2015 N УФР-АТ-01-17/2152, в котором сообщило и времени и месте составления протокола осмотра и отбора образцов почвы.

Согласно протоколу осмотра от 27.10.2015 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 15:01:00000002, принадлежащий на правах аренды третьему лицу на основании договора аренды от 28.06.2006 N 209А/З.

Согласно акту отбора проб почвы для проведения исследований от 27.10.2015 место отбора образцов указано: РСО-Алания, Моздокский район, земельный участок с кадастровым номером 15:01:00000002.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, управлением в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2015 N 345.

Копия протокола об административном правонарушении от 27.11.2015 N 345, и копия определения о назначении даты рассмотрения административного материала на 09.12.2015 направлены сопроводительным письмом в адрес общества.

09.12.2015 по результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя управления Темираевым А.К. вынесено постановление о назначении административного наказания N 254, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2015 N 06/15/254.

Считая указанное постановление незаконным, общество и предприниматель обратились с заявлением в суд.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно признал постановление незаконным, в связи с о следующим.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 90 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы газопроводов, иных трубопроводов, а также размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Статья 6 Закона о газоснабжении определяет, что Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно - правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2015 N 345 и в Постановлении от 09.12.2015 N 254 указан земельный участок, расположенный у передней межи участка с кадастровым номером 15:01:0403003:44, в кадастровом квартале 15:01:0403003.

При этом, в соответствии с публичной кадастровой картой, а также схемой границ утвержденных Постановлением 15-з, земельный участок, на котором фактически проводились работы, а затем проверка, соответствует кадастровому номеру (кадастровый квартал) 15:01:0403003, а не 15:01:00000002 (как указано в Протоколе осмотра).

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что осмотренная проверяющим территория (земельный участок с кадастровым номером 15:01:00000002), согласно протоколу осмотра от 27.10.2015 и акту от 27.10.2015 является участком, на котором проводились работы обществом.

Из кадастрового плана территории от 22.12.2015 N 15/201/2015-161948 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:01:00000002 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства входит в кадастровый квартал: 15:01:0000000 (т. 2 л.д. 52-118).

Из кадастрового плана территории от 21.12.2015 N 15/201/2015-161915 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:01:0403003:44 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: разрешенное использование: для производственных нужд входит в кадастровый квартал: 15:01:0403003 (т. 2 л.д. 119-131).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 15.01.2016 N 15/201/2016-1358 усматривается, что в состав земельного участка с кадастровым номером 15:01:00000002, находящегося в кадастровом квартале 15:01:0000000 входят земельные участки с кадастровыми номерами: 15:01:0403002:41; 15:01:0403002:40; 15:01:0403002:42, которые согласно договору аренды от 28.06.2006 N 209 А/З принадлежат предпринимателю.

Вышеизложенное не позволяет идентифицировать земельный участок, расположенный у передней межи земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403003:44, в кадастровом квартале 15:01:0403003, как земельный участок, на котором совершено описанное выше административное правонарушение.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая, что административным органом не доказан факт нарушения плодородного слоя на земельном участке, на котором обществом проводились работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что обществом совершено административное правонарушение на земельном участке с кадастровым номером 15:01:00000002 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого обществу.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя об отмене постановления от 09.12.2015 N 254 в связи с тем, что нарушены его права и законные интересы на использование земельного участка, так как он является законным землепользователем нарушенного участка и должен был быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении и необходимости направления административного дела на новое рассмотрение в управление, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 4 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

По смыслу ст. 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с КоАП РФ. Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, к участию в деле об административном правонарушении предприниматель не привлекался. Соответственно указанное лицо в данном случае не наделено правом обжалования постановления, вынесенного административным органом по делу об административном правонарушении, как лицо, не являющееся участником административного производства, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом.

Признание лица потерпевшим должно в любом случае усматриваться из материалов дела об административном производстве.

Из процессуальных документов по административному делу, возбужденному управлением в отношении общества, не следует, что предприниматель был признан потерпевшим по административному делу.

При таких обстоятельствах суд, первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприниматель не относится к лицам, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, материалами дела установлено, что в Постановлении от 09.12.2015 N 254 указан земельный участок, расположенный у передней межи земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403003:44, в кадастровом квартале 15:01:0403003, который согласно договору аренду от 28.06.2006 N 209 А/З не принадлежит третьему лицу.

Кроме того, арбитражный суд неправомочен принимать решения об отмене оспариваемых постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение этому же органу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как ч. 2 ст. 211 АПК РФ не предусматривает возможность принятия арбитражным судом такого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица по делу N А61-4241/2015 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республике и РСО-Алания.

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 18.04.2016 года по делу N А61-4241/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников