Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 16АП-2572/16

г. Ессентуки

20 июля 2016 г.

Дело N А20-3604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплосервис" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2016 по делу N А20-3604/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 37 841 102 рубля 53 копейки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зольское теплоэнерго" (судья Сохрокова А.Л.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Черных Т.А., доверенность N 319-16 от 23.05.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зольское теплоэнерго" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 37 841 102 рублей 53 копеек.

Определением от 24.05.2016 суд включил в реестр требований кредиторов должника задолженность перед кредитором в сумме 37 841 102 рубля 53 копейки, из которых недоимка 36 827 024 рубля 82 копейки проценты 734 270 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 279 806 рублей 09 копеек.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Теплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушении норм права.

ОАО "Теплосервис" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель кредитора просил определение суда первой инстанции изменить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя кредитора и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда КБР от 11.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утверджден Малухов Зураб Мухарбекович.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; требование кредитора направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены вступившие в законную силу решениями Арбитражного суда КБР о взыскании с должника в пользу кредитора: по делу N А20-2603/2015 от 07.10.2015 о взыскании 7 942 045 рублей 84 копеек основного долга, 206 896 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 745 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; по делу N А20-662/2015 от 03.08.2015 о взыскании 8 127 676 рублей 29 копеек основного долга, 283 064 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 054 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; по делу N А20-1537/2014 от 12.08.2014 о взыскании 11 142 488 рублей 87 копеек основного долга, 157 602 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; по делу N А20-1938/2013 от 10.10.2013 о взыскании 9 614 813 рублей 82 копеек основного долга, 86 707 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 507 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, заявлены в пределах установленного законом срока и возражения против заявленных требований не представлены, требование кредитора является обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит изменению.

Следует изложить абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции: Включить в реестр требований кредиторов общества ограниченной ответственностью "Зольское теплоэнерго" задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в сумме 37 841 102 рубля 53 копейки, из которых недоимка 36 827 024 рубля 82 копейки проценты 734 270 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 279 806 рублей 09 копеек в составе третьей очереди". В остальной части определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2016 по делу N А20-3604/2015 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить в реестр требований кредиторов общества ограниченной ответственностью "Зольское теплоэнерго" задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в сумме 37 841 102 рубля 53 копейки, из которых недоимка 36 827 024 рубля 82 копейки проценты 734 270 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 279 806 рублей 09 копеек в составе третьей очереди".

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов