Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-27900/16 (ключевые темы: пропуск срока - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - задолженность по договору - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-27900/16

г.Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-5871/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АББЕКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-18174/2016, принятое судьей Ким Е.А. (161-153),

по иску ООО "АББЕКС" (ИНН 7118507380, ОГРН 1147154023631)

к ПАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)

о взыскании задолженности по договору лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Алешин А.А. по доверенности от 15.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АББЕКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Европлан" о взыскании 619 158 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, начисленных на 619 158 руб. долга.

Решением суда от 11.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Между тем заявителем жалобы пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявителем в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела (т.1, л.д.1, 2) усматривается, что истец извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.л.90), при этом истец по собственной воле инициировал судебный процесс, о начале которого ему не могло не быть известно, с учетом публикаций всех судебных актов по делу в Картотеке арбитражных дел.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявителем не приведены и не обоснованы причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом месячного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в виду отсутствия указания заявителя на наличие каких-либо причин такого пропуска, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю жалобы в соответствии с правилами ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.117, 150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "АББЕКС" о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АББЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года по делу N А40-18174/2016 - прекратить.

Возвратить ООО "АББЕКС" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова