Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 14АП-5114/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2016 г. N Ф07-9424/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков, о взыскании штрафа

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

20 июля 2016 г.

Дело N А66-11201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери - Белякова А.А. по доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2016 года по делу N А66-11201/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 60, ОГРН 1136952010557, ИНН 6950168281, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Московская, д. 24, корп.1, ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988, далее - Департамент) о взыскании 344 000 руб. убытков, 22 286 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы, 101 189 руб. 50 коп. штрафа (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 23 ноября 2015 года суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Департамента к Обществу о взыскании 252 973 руб. 76 коп. неустойки.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Проект Строй", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп".

Решением суда от 29 апреля 2016 года с Департамента в пользу Общества взыскано 344 000 руб. убытков, 101 189 руб. 50 коп. штрафа, 11 760 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований встречного иска отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. График выполнения работ по объекту устанавливает, что поставка материалов на объект должна была осуществляться в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта. В нарушение условий заключенного контракта, истец заключил договор поставки на необходимые материалы только 12.05.2015, то есть по истечении 12 календарных дней с момента заключения контракта. Несмотря на наличие договора поставки, материалы в полном объеме завезены не были. Необходимость составления графика производства работ, предусматривающего доставку материалов до начала производства работ, обусловлена невозможностью отключения сборного водовода мелких скважин Тверецкого водозабора на срок не более 3-х дней, так как отключение на более длительный срок приведет к перебоям поставки холодной воды жителям города Твери. Судом не дана оценка отчету организации ООО "Проект-Строй", осуществлявшей строительный контроль и надзор за капитальным ремонтом сборного водовода мелких скважин Тверецкого водозабора, указавшей о невыполнении истцом своих обязательств по контракту, фактически не приступившим к выполнению работ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенным в ней, не согласилось, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2015 ООО "ПрофСтрой" (Подрядчик) и Департаментом (Заказчик) был заключен муниципальный контракт N 2015.140604 на выполнение работ по капитальному ремонту сборного водовода мелких скважин Тверецкого водозабора.

Работы, предусмотренные контрактом, должны выполняться в сроки, установленные разделом 3 контракта и Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно Графику выполнения работ Подрядчик должен был выполнить работы в следующие сроки:

с 01 мая по 10 мая - поставка материалов;

с 11 мая по 31 мая - разборка покрытий и оснований, разработка грунта;

с 12 мая по 23 мая - демонтаж труб и отводов от задвижки 4 РМ до павильона N 7;

12 мая - демонтаж колодцев от задвижки 4 РМ до павильона N 7;

с 11 по 17 мая - стыковая сварка труб и отводов на участке от задвижки 4 РМ до павильона N 7; с 12 по 26 мая - монтаж труб и отводов от задвижки 4 РМ до павильона N 7;

17-18 мая - монтаж колодцев от задвижки 4 РМ до павильона N 7;

с 20 мая по 01 июня - демонтаж труб и отводов на участке от павильона N 7 до поворотного колодца;

21 мая - демонтаж колодцев от павильона N 7 до поворотного колодца;

с 21 по 27 мая - стыковая сварка труб и отводов от павильона N 7 до поворотного колодца;

с 23 мая по 06 июня - монтаж труб и отводов от павильона N 7 до поворотного колодца;

05-06 июня - монтаж колодцев от павильона N 7 до поворотного колодца;

08 июня - гидравлические испытания;

с 30 мая по 8 июня - засыпка грунта;

9-10 июня - присоединение смонтированного участка;

11 июня - планировка территории (т.1 л.26).

Таким образом, порядок производства по контракту был строго регламентирован.

Общий срок выполнения работ установлен - 41 календарный день с момента заключения муниципального контракта (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

Согласно пункту 7.2.3 контракта Подрядчик, не позднее срока окончания работ, обязан направить в адрес Заказчика уведомление о готовности работ к сдаче. Одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче Подрядчик обязан представить Заказчику в двух экземплярах подписанный акт выполненных работ (по форме КС-2), исполнительную документацию и справку о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 14.5 контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 14.16 контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Письмом от 27.05.2015 N 31 Подрядчик обратился к Заказчику с требованием отключить напорный водовод от задвижки 4РМ до павильона N 7 с 28.05.2015 на 14 (четырнадцать) календарных дней для демонтажа труб и отводов. Указанное письмо поступило в адрес Департамента 27.05.2015.

Письмом от 04.06.2015 N 38 Подрядчик повторно обратился к Заказчику с тем же требованием. Ответа не последовало.

10 июня 2015 года ООО "ПрофСтрой" отказалось от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке со ссылками на статью 719 ГК РФ; пункт 14.13 контракта, части 19, 20 статьи 95 закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Указанный отказ поступил в адрес Департамента 10 июня 2015 года.

Департамент 11.06.2016 в письме N 28/2181-и указал на то, что отключение не производится ввиду отсутствия материалов на объекте.

В письме от 16.06.2016 Департамент указал на то, что считает отказ необоснованным и откажется от договора в одностороннем порядке, если в срок до 18.06.2015 Подрядчик не приступит к выполнению работ. К письму приложен акт осмотра, составленный 10.06.2015, согласно которому на территории между павильонами N 6 и N 7 размещена бытовка и три трубы.

Общество, полагая свой односторонний отказ от исполнения контракта законным и обоснованным, обратилось в суд с иском о взыскании с Департамента убытков, задолженности и штрафных санкций.

В качестве доказательств наличия убытков Общество представило три договора, заключенных с ООО "Бизнес Групп" :

договор аренды вагона-бытовки от 11.05.2015. Стоимость аренды за 30 дней (с 11.05.2015 по 10.06.2015) составила 60 000 руб.;

договор аренды транспортного средства (экскаватора) от 19.05.2015 (стоимость аренды за 16 дней (с 19.05.2015 по 10.06.2015) составила 128 000 руб.);

договор аренды транспортного средства (кран) от 21.05.2015 (стоимость аренды за 104 часа составила 156 000 руб.).

Уплаченные ООО "Бизнес Групп" 344 000 руб. (60 000 руб. + 128 000 руб. + 156 000 руб.) заявлены как убытки Общества.

Использование вагона-бытовки и транспортных средств Общество подтвердило актом осмотра от 10.06.2015, журналом въезда-выезда на территорию водозабора, счетом от 25.05.2015 N 163 и от 17.06.2015 от июня 2015 года, письмами от 19 мая 2015 года N 23-25.

Суд первой инстанции посчитал требования Общества обоснованными частично и взыскал с Департамента в пользу Общества 344 000 руб. убытков и 101 189 руб. 50 коп. штрафа

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, с указанным выводом суда не согласна.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд регламентируется Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Общество, подавая заявку на участие в аукционе, было ознакомлено с условиями аукционной документации и согласилось на их выполнение.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Как уже указывалось выше, условия контракта предусматривали четкую последовательность действий подрядчика при выполнении работ.

Сборный водовод мелких скважин Тверецкого водозабора является составной частью централизованной системы водоснабжения города Твери, посредством которого осуществляется накопление холодной питьевой воды в подземных баках-накопителях, объем которых позволяет в случае отключения данного водовода снабжать население города Твери холодной питьевой водой в течение 3-х дней.

Необходимость составления графика производства работ, предусматривающего доставку материалов до начала производства работ, обусловлена невозможностью отключения сборного водовода мелких скважин Тверецкого водозабора на срок не более 3-х дней, так как отключение на более длительный срок может привести к перебоям поставки холодной воды жителям города Твери.

Указанные доводы были подтверждены показаниями главного инженера ООО "Тверь Водоканал" Петухова В.Б., являющегося ответственным должностным лицом эксплуатирующей указанный водовод организации.

Согласно графику выполнения работ первым этапом работ являлась поставка материалов с 01 мая по 10 мая.

Данная поставка в установленный срок Обществом осуществлена не была, что подтверждено, как самим фактом заключения договора поставки на необходимые материалы только 12.05.2015, то есть по истечении 12 календарных дней с момента заключения контракта, так и документами представленными ООО "Проект-Строй", осуществлявшим строительный контроль и надзор за капитальным ремонтом сборного водовода мелких скважин Тверецкого водозабора.

Так, ООО "Проект-Строй", во исполнение заключенного с Департаментом контракта от 30.04.2015 (т.1 л.114-124) представляло в адрес Департамента соответствующие еженедельные отчеты о ходе выполнения работ на спорном объекте.

Согласно отчету за период с 15.05.2015 по 25.05.2015 работы Обществом на объекте не велись ( т.2 л.17).

Согласно отчету за период с 25.05.2015 по 01.06.2015 график работ Обществом не соблюдается. Труб, фасонины и сборного железобетона на объекте нет. На момент проверки работы на объекте не ведутся (т.2 л.18).

Согласно акту от 10.06.2015, составленному комиссией в составе представителей ООО "Тверь Водоканал", ООО "Проект-Строй" на момент осмотра Общество к работам по капитальному ремонту сборного водовода не приступило. На территории между 6-м и 7-м павильонами размещены: бытовка и 3 трубы диаметром 630 мм по 12-м. Прочие материалы и комплектующие на объект не доставлены ( т.1 л.102).

Вторым этапом работ (с 11 мая по 31 мая) являлась разборка покрытий и оснований, разработка грунта.

Демонтаж труб и отводов от задвижки 4 РМ до павильона N 7, с целью минимизации сроков отключения напорного водовода, должен был производиться после поставки материалов и разработки грунта.

Согласно письму муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на 13.05.2015 Общество в МУП "Тверьэнерго" по вопросу проведения работ на Тверецком водозаборе не обращалось, земляные работы в охранной зоне кабельных линий в присутствии представителей кабельного участка не проводило (т.3 л.16).

Согласно акту от 18.06.2015, составленному комиссией в составе представителей ООО "Тверь Водоканал", ООО "Проект-Строй" на момент осмотра Общество к работам по капитальному ремонту сборного водовода не приступило. С территории водозабора подрядчиком вывезены бытовки и ранее завезенные 3 трубы диаметром 630 мм по 12-м. ( т.3 л.26).

Из материалов дела усматривается, что Общество письмом от 04.06.2015 обратилось к Заказчику с требованием отключить напорный водовод от задвижки 4РМ до павильона N 7 с 28.05.2015 на 14 (четырнадцать) календарных дней для демонтажа труб и отводов ( т.1 л.40).

На указанное обращение Департамент ответил в этот же день, указав, что отключение не производится ввиду отсутствия материалов на объекте (т.1 л.98).

Факт получения указанного письма Обществом подтверждается имеющимся в материалах дела журналом входящей корреспонденции (т.3 л.48-59).

При изложенных обстоятельствах, отказ Департамента в отключении напорного водовода от задвижки 4РМ до павильона N 7, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Как следствие, односторонний отказ Общества от исполнения муниципального контракта со ссылками на статью 719 ГК РФ, признается неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по такому спору входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлена неправомерность одностороннего отказа Общества от исполнения контракта, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

По этим же основаниям суд отказывает во взыскании с Департамента штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Заказчиком условий контракта.

В части отказа во взыскании с Департамента задолженности за выполненные работы на сумму 22 286 руб. Общество решение суда не обжалует.

С учетом изложенного иск Общества не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Департаментом заявлен встречный иск о взыскании с Общества 252 973 руб. 76 коп. неустойки на основании пункта 9.2.2 контракта.

Согласно указанному пункту контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 252 973 руб. 76 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, судом апелляционной инстанции установлен, встречные исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска, а также апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При этом, излишне уплаченная Обществом госпошлина за рассмотрение первоначального иска учитывается судом при определении госпошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска Департамента.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2016 года по делу N А66-11201/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери 252 973 руб. 76 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в доход федерального бюджета 10 250 руб. 99 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова