Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-8486/16

г. Самара

20 июля 2016 г.

Дело N А65-426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу N А65-426/2016 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Емельяновой Елены Викторовны (ИНН 165400130580, ОГРН 305165914000936), г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емельянова Елена Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (далее - третьи лица), об оспаривании действий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выраженное в сообщении об отказе от 08.12.2015 N 097/010/2015-447,448,449.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу, устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Емельяновой Елены Викторовны, г. Казань, ОГРНИП 305165914000936, ИНН 165400130580, путем прекращения права собственности на помещение с кадастровым номером 16:50:150101:5623, общей площадью 108,2 кв.м., и проведения государственной регистрации права собственности на возникшие в результате перепланировки нежилого помещения N 1007, общей площадью 61 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150101:5818, и нежилого помещения N 1009, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150101:5817, на основании заявления от 23.10.2015 с входящим номером N 16/097010/2015-447,448,449.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по РТ требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а также доказательства того, что произведенные им переустройство и (или) перепланировка, повлекшая образование двух новых помещений, соответствуют требованиям законодательства.

Податель жалобы считает, что оспариваемый отказ соответствует закону и нарушает его права.

В суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан и Индивидуального предпринимателя Емельяновой Елены Викторовны поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Емельянова Елена Викторовна апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит объект: помещение N N 1-9, назначение: нежилое, общая площадь 108,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика д. 149, общей площадью 108,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 16-АН N 261692 от 21.07.2014.

В 2014 году в указанном помещении проведена перепланировка, помещение разделено на 2 нежилых помещения с общей площадью 61 кв.м и 41,5 кв.м.

Согласно заключению ООО "Кадастровое дело" от 25.09.2015 работы по перепланировке помещения N 1-9 выполнены в соответствии с требованиями СНиП, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, по результатам которой выявлено, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется.

23.10.2015 предприниматель обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации прекращения права на нежилое помещение N 1-9 с кадастровым номером 16:50:150101:5623 общей площадью - 108,2 кв.м., о регистрации права собственности на помещение N 1007 с кадастровым номером 16:50:150101:5818 общей площадью 61 кв.м. и регистрации права собственности на помещение N 1008с кадастровым номером 16:50:150101:5817 общей площадью 47,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика д. 149.

К заявлению предпринимателем приложены необходимые документы для осуществления вышеперечисленных действий, в том числе и заключение о том, что произведенной перепланировкой не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным законодательством, обеспечены и в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется.

Управление Росреестра по РТ сообщением от 08.12.2015 N 097/010/2015-447,448,449. отказало в государственной регистрации со ссылкой на абзацы 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указал ответчик, согласно представленному на государственную регистрацию права заключению по результатам обследования от 25.09.2015 N 1116, выданному ООО "Кадастровое дело", работы по перепланировке помещения N 1-9 выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством.

Для получения необходимой информации требуется ли разрешение на строительство (реконструкцию) для проведения государственной регистрации Управлением Росреестра по РТ был направлен запрос в Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани. Согласно поступившему ответу на запрос от 01.12.2015 N 05-23/3508 строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Исполнительным комитетом г. Казани разрешение на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось.

Заявитель, полагая, что указанный отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено абз.10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Поскольку как следует из заключения по результатам обследования N 1116 от 25.09.2015, подготовленного ООО "Кадастровое дело" (Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N ПР-185/2013-165117102/01 от 13.11.2014), работы по перепланировке спорного помещения N 1-9 выполнены согласно требований СНиП, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется.

При таких обстоятельствах, судом правомерно указано на необоснованность отказа в государственной регистрации, поскольку, в соответствии с заключением N 1116 от 25.09.2015, в данном случае разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Судом в качестве способа устранения нарушенного права правомерно определено возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем прекращения права собственности на помещение с кадастровым номером 16:50:150101:5623, общей площадью 108,2 кв.м., и проведения государственной регистрации права собственности на возникшие в результате перепланировки нежилого помещения N 1007, общей площадью 61 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150101:5818, и нежилого помещения N 1009, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:150101:5817.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу N А65-426/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова