Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 17АП-9189/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - расчетные документы - публикация судебных актов - уведомление о вручении)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 17АП-9189/16

г. Пермь

20 июля 2016 г.

Дело N А71-11777/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кривилевой Елены Витальевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 мая 2016 года

по делу N А71-11777/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к индивидуальному предпринимателю Кривилевой Елене Витальевне (ОГРНИП 304183804900139, ИНН 182706112592)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года по делу N А71-11777/2015 сдана заявителем на почту 03 июня 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 07 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9189/2016(1)-ГК) поступила 20 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 июля 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 2 850 руб.); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 22 июня 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 424960, город Сарапул, улица Мичурина, 34; 427960, Удмуртская Республика, город Сарапул, улица Павлова, 8 (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

07 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 29 июня 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 424960, город Сарапул, улица Мичурина, 34.

07 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 29 июня 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 427960, Удмуртская Республика, город Сарапул, улица Павлова, 8.

Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Кривилевой Елены Витальевны по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июня 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.06.2016 в 12:01:11 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Кривилева Елена Витальевна признана извещенной надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Кривилевой Елене Витальевне.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Кривилевой Елене Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 03.06.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская