Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-5680/16 (ключевые темы: назначение платежа - рассрочка - муниципальная собственность - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-5680/16

г.Киров

20 июля 2016 г.

А29-2392/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лукичевой Ольги Владимировны

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2016 по делу N А29-2392/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232)

к Индивидуальному предпринимателю Лукичевой Ольге Владимировне (ИНН: 110604363687, ОГРН: 306110627800012)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лукичева Ольга Владимировна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.06.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачивается в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 рублей на следующие реквизиты:

получатель: Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову), банк получателя: Отделение Киров, ИНН 4345001066, КПП 434501001, БИК 043304001, р/с 40101810900000010001, код 18210801000011000110.

Назначение платежа: госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N ________ ОКТМО 33 701 000);

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресам: 169710, г. Усинск, Республика Коми, ул. Строителей д.9, кв.21; 169710, г. Усинск, Республика Коми, ул.Возейская д.3, 169731, г. Усинск пгт. Парма, Республика Коми, Коммунистическая д. 14 кв.2, что подтверждается почтовыми конвертами с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения N 610007 99 96560 4, N 610007 99 96559 8 и N610007 99 96561 1.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова