Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-10516/16 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - взыскание судебных расходов - судебное решение - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-10516/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А32-26700/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловецкой О.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-26700/2014 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Орловецкой О.А.

к ответчикам - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ООО "Апрель"

о признании незаконными действий (бездействий), о признании недействительным договора

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орловецкая Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" о признании не соответствующими части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации действий ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:62, об обязании снять данный земельный участок с кадастрового учета, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка N 0000002500 от 5 сентября 2011 года, заключенного между департаментом и обществом (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2015 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Апрель" 07.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105000 рублей (в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции - 45000 рублей, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции - в размере 30000 рублей, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции - в размере 30000 рублей).

Определением от 18.04.2016 заявление удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Орловецкой О.А. в пользу ООО "Апрель" взыскано 105000 рублей судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что предпринимателем не заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы. В материалы дела не представлены доказательства того, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов превышает разумные пределы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов истец не был извещен. По мнению заявителя, взысканная сумма расходов завышена, однако, истец не имел возможности представить свои возражения. Оплата услуг представителя произведена после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что свидетельствует о недобросовестности ООО "Апрель" при заключении договора на оказание юридических услуг от 02.09.2014. Кроме того, договор на оказание юридических услуг заключен между двумя юридическими лицами. Доказательств того, что представитель Моисеева Н.А. получила вознаграждение, не представлено. Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и справедливости.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Орловецкой О.А. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представители ответчиков - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ООО "Апрель" в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 18.04.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 18.05.2016.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 10.06.2016, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не был извещен надлежащим образом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.07.2016 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Орловецкой О.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-26700/2014, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Орловецкой О.А. принята к производству суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Орловецкой О.А. (т. 1 л.д. 15-16), предприниматель зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, 21, кв. 488.

Копия определения об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов от 02.03.2016 направлялась Орловецкой О.А. по указанному выше адресу предпринимателя.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 2 л.д. 171).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В этих случаях, а также в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах соответственно либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что представитель истца Тарасова А.С. по доверенности 07.08.2014 участвовала в судебном заседании 12.12.2014, в котором оглашена резолютивная часть решения от 15.01.2015.

Кроме того, представитель Тарасова А.С. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2015, в котором оглашена резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции 01.07.2015, в котором оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2015.

В данном случае, заявитель жалобы является инициатором судебного процесса по настоящему делу, о рассмотрении дела в судах трех инстанции и о принятых судебных актах по делу был извещен, в связи с чем, должен был отслеживать информацию о дальнейшем рассмотрении дела, в том числе в сети Интернет.

Судебные акты по настоящему делу своевременно опубликованы на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в "Картотеке арбитражных дел".

С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Апрель" обратилось 07.08.2015, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-26700/2014 не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В случае ошибочного восстановления процессуального срока на обжалование, суд не лишен возможности прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 по делу N А32-5201/2013).

Поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, производство по апелляционная жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Орловецкой О.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-26700/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.