Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28615/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-3095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-3095/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-21),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Атрон" (ИНН 7715619754, ОГРН 1067757976054)

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дмитриева Е.А. по доверенности от 09.12.2015;

от ответчика: Силина Ю.В. по доверенности от 14.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Атрон" о взыскании задолженности в размере 8 233 150 руб. 25 коп., пени в размере 451 210 руб. 97 коп., досрочном расторжении договора аренды N 03-00238/07 от 17.04.2007, выселении из нежилого помещения общей площадью 1344,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Хачатуряна, д.14, корп.2 и передаче в освобожденном виде истцу.

Решением суда от 06.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00238/07 от 17.04.2007.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности ответчика по арендной плате за февраль 2013 года, в период с апреля 2013 года по январь 2014 года, за март 2014 года и период с августа по ноябрь 2014 года составил 8 233 150 руб. 25 коп.

Истцом также начислена сумма пени в размере 451 210 руб. 97 коп.

Кроме того, заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды N 03-00238/07 от 17.04.2007 и выселении ответчика из спорного помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком исполнена обязанность по внесению арендных платежей в размере в соответствии с площадью занимаемого помещения за спорный период в полном объеме, оснований для начисления пени, выселения, расторжения договора не имеется.

Довод жалобы о неправильном расчете судом размера арендной платы по причине того, что дополнительное соглашение от 19.03.2012 является незаключенным, отклоняется судом.

Из акта осмотра нежилых помещений N 03-00241/12 усматривается, что дополнительное соглашение от 19.03.2012, которым срок действия договора продлен до 17.04.2022, площадь объекта аренды изменена на 291,5 кв.м., в связи с чем помещение площадью 1022,5 кв.м. возвращено ответчиком истцу 21.03.2012, исполнялось сторонами, ответчиком занимаема площадь уменьшена.

Согласно п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Следовательно, оснований для признания дополнительного соглашения незаключенным не имеется, в виду чего расчет арендной платы истца обоснованно не принят судом первой инстанции.

Апелляционным судом проверен расчет, принятый судом первой инстанции, данный расчет выполнен с учетом необходимых предоставленных льгот, с учетом разъяснений, данных в п.19, п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п.6.1 договора аренды, а также учтено изменение площади арендуемого помещения, в связи с внесением изменений в постановление Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 на основании постановлений Правительства Москвы N 236-ПП от 15.04.2013, N 424-ПП от 01.07.2013, ставка арендной платы с 01.07.2014 равна рыночной.

Ответчиком арендная плата внесена в полном объеме, обязательства исполнены надлежащим образом, основания п.7.1 договора, ст.330 Гражданского кодекса РФ для взыскания с него неустойки отсутствуют.

Также не имеется оснований для расторжения договора между сторонами по правилам ст.450 Гражданского кодекса РФ и освобождения помещений в виду отсутствия со стороны ответчика нарушений договорных обязательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-3095/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков