Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 18АП-7150/16

г. Челябинск

20 июля 2016 г.

Дело N А07-2943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевкунова Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу N А07-2943/2016 (судья Перемышлев И.В.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Шевкунов Евгений Леонидович (далее - ИП Шевкунов Е.Л., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании 34 500 руб. - стоимости поврежденного при перевозке товара, 1 498 руб. - расходов на перевозку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект" (далее - ООО "Камавтокомплект", третье лицо).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в отзыве на иск (первом заявлении по существу спора) было заявлено о подсудности спора Евразийскому Третейскому суду (г.Новосибирск) (л.д.70-80).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 26.04.2016 отменить, ссылаясь на отсутствие согласованной сторонами третейской оговорки.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя иск без рассмотрения обжалуемым определением, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что подписав экспедиторскую расписку, истец тем самым принял условия договора транспортной экспедиции, размещенного на интернет-сайте транспортной компании и содержащего третейскую оговорку о подсудности споров Евразийскому Третейскому суду (г.Новосибирск).

Данные выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен ИП Шевкуновым Е.Л. (получателем груза) к ООО "Энергия" как к экспедитору, допустившему, по мнению истца, повреждение в процессе перевозки груза, приобретенного у третьего лица (продавца).

В подтверждение факта приобретения у ООО "Камавтокомплект" товара (стекла ветрового МК 403591) истец представил в материалы дела копию универсального передаточного документа (счет-фактура и акт) от 21.08.2015 N 3316 (л.д.29), согласно которому продавцом и грузоотправителем товара является ООО "Камавтокомплект", а покупателем и грузополучателем - ИП Шевкунов Е.Л.

Согласно представленной ответчиком копии экспедиторской расписки от 21.08.2015 N 84-1023025 (л.д.81-82), ИП Шевкунов Е.Л. является получателем груза, подлежащего доставке из г.Набережные Челны в г.Абакан, в качестве отправителя груза в расписке также указано ООО "Камавтокомплект". При этом форма экспедиторской расписки организована таким образом, что ссылка на договор транспортной экспедиции, условия которого размещены на интернет-сайте экспедитора (http://nrg-tk.ru), содержится в строке, адресованной отправителю, а не получателю груза: "Подпись отправителя: Стоимость груза, заявленная клиентом - 100 руб/кг. Информация указана верно, с условиями договора транспортной экспедиции, указанными на интернет-сайте: http://nrg-tk.ru, ознакомлен, оферту акцептую.". В данной строке в качестве фамилии, имени и отчества отправителя указана только фамилия Амосов, подпись отсутствует. Эта же фамилия указана в экспедиторской расписке в разделе "Отправитель", в строке "Представитель отправителя, уполномоченный на получение груза, подписание всех необходимых документов, согласование условий договора".

Вместе с тем другая часть экспедиторской расписки от 21.08.2015 N 84-1023025, копия которой была представлены истцом (л.д.30), содержит подпись и фамилию отправителя (Амосов), однако наименование строки обозначено иначе: "Подпись отправителя: /Стоимость груза заявленная клиентом 100 руб. за кг. Информация указана верно, с правилами транспортной экспедиции, указанными на обороте, ознакомлен./". Оборотная часть указанного документа не представлена.

Истец же расписался в экспедиторской расписке при получении груза 01.09.2015, в строке "Подпись получателя: Груз получил, претензий не имею." (л.д.81-82).

Таким образом, исходя из структуры документа (экспедиторской расписки), невозможно установить факт согласования с ИП Шевкуновым Е.Л. третейской оговорки, содержащейся в п.6.7 договора транспортной экспедиции, размещенного на интернет-сайте экспедитора http://nrg-tk.ru (л.д.83-90).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в экспедиторской расписке, представленной ответчиком и содержащей ссылку на договор транспортной экспедиции, размещенный на интернет-сайте экспедитора http://nrg-tk.ru (л.д.81-82), проставлен оттиск печати не ответчика по делу - ООО "Энергия" (ОГРН 1115476159413), а иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Т энд К Интернешнл" (ОГРН 1021900529364). Более того, представленный в материалы дела договор транспортной экспедиции, также содержащий ссылку на сайт экспедитора http://nrg-tk.ru (л.д.83-90), как следует из его содержания, является публичной офертой индивидуального предпринимателя Валиева Фархата Ядгаровича (ОГРНИП 309028035700075) по заключению договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Указанные обстоятельства также исключают вывод о наличии состоявшегося между истцом и ответчиком соглашения о подсудности спора третейскому суду.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права), с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевкунова Евгения Леонидовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу N А07-2943/2016 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина