Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-12783/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2016 г. N Ф07-9232/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 июля 2016 г.

Дело N А56-21643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Киреевым С.С., Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ермакова О.А. (доверенность от 07.01.2015 г.)

от ответчика (должника): Бирюков Д.Г. (доверенность от 29.12.2015 г.), Ботов В.П. (доверенность от 11.01.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12783/2016 ООО "Росинжиниринг Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 г. по делу N А56-21643/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску (встречному иску, соответственно) Эжис Интернэшнл (акционерная компания с ограниченной ответственностью)

к ООО "Росинжиниринг Проект"

о взыскании,

установил:

Эжис Интернэшнл (акционерная компания с ограниченной ответственностью) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росинжиниринг Проект" (далее - Общество) задолженности в размере 696 500 евро за выполненные основные работы по договору, 108299,94 руб. евро процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2013 по 25.03.2015, 63800 евро оплаты стоимости дополнительных работ (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Росинжиниринг Проект" заявило встречный иск о взыскании с Компании неотработанного аванса в сумме 298500 евро (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 07.04.2016 г. с Общества в пользу Компании взыскан долг в размере 345 486 Евро, проценты в сумме 53720,19 Евро, 91919,47 руб. расходы по уплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения; с Компании в пользу Общества взыскано 148610 руб. расходов на оплату судебной экспертизы; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 99226,15 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и удовлетворении встречных исковых требований с отклонением иска Компании.

В судебном заедании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, представитель Компании возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор от 01.06.2012 N 02/Е869, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке документации по градостроительному обоснованию создания "Каспийского прибрежного кластера".

Заказчик согласно пункту 2.1.5 договора обязуется возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, путем изменения первоначальной договорной цены и оформления дополнительного соглашения к договору.

Заказчик имеет право требовать от исполнителя устранения недостатков работ, выявленных в ходе сдачи-приемки работ, в соответствии с пунктами 5.4 5.7 (пункт 2.2.2).

Цена 1-го этапа работ является твердой и включает в себя все затраты, которые понесет исполнитель для выполнения поручаемых работ, цена работ 1-го этапа составляет 1174100 евро, и включает в себя сумму, подлежащую перечислению исполнителю, в размере 995000 евро, сумму НДС в размере 179100 евро, исчисляемую и уплачиваемую заказчиком в бюджет (пункт 3.2, 3.3).

В силу пунктов 5.4 и 5.5 договора в акте исполнитель указывает перечень выполненных работ, а также их стоимость. К акту прикладываются результаты работ, указанные в Техническом задании, в виде предусмотренных материалов отчетов и графических приложений. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.3 договора, рассмотреть результаты работ, подписать акт, либо направить исполнителю мотивированный отказ.

Если в ходе выполнения работ обнаруживается необходимость проведения дополнительных работ либо выявляется невозможность достижения необходимых результатов, исполнитель обязан приостановить работы, письменно уведомив заказчика в течение 1 дня после приостановления работ (пункт 5.8).

По результатам такого уведомления стороны подписывают соглашение либо могут реализовать право на расторжение договора.

В случае, если суммы оплаты работ недостаточно для оплаты выполненной части работы, окончательный расчет производится заказчиком не позднее пяти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки частично выполненных работ (пункт 5.10.2).

В силу пункта 8.2 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата всех этапов работ отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно техническому заданию этапом 1 является Концептуальное развитие кластера.

В материалы дела Компанией представлены две копии акта оказанных услуг от 31.10.2012 и от 14.12.2012 о выполнении последней обязательств по выполнению работ по 1 этапу на сумму 1174100 евро.

Обществом данные акты не подписаны.

В материалы дела также представлена переписка сторон, из которой следует, что 17.12.2012 ответчиком был получен от истца комплект документации, по которой у ответчика имелись замечания; истцу был направлен мотивированный отказ в приемке работ от 27.12.2012, ответчик просил прекратить дальнейшие работы по договору; ответчиком были направлены истцу замечания по содержанию документации; истцу ответчиком было направлено уведомление от 18.02.2013 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 8.2 договора.

Также ответчик просил истца возвратить аванс в сумме 298500 руб. Истец возражал против возврата аванса, полагая, что на ответчика возложена обязанность оплатить сумму 696500 евро за фактически выполненные работы.

Несмотря на отказ ответчика от исполнения договора, истец продолжал выполнение работ (письмо от 28.02.2013, письмо от 07.03.2013 о направлении ответчику третьей редакции материалов, акт от 07.03.2013 на сумму 1174100 евро).

Частично удовлетворяя исковые требования Компании и отказывая в удовлетворении встречного иска Обществу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 309, 310, 702, 711, 717, 720 Гражданского кодекса РФ, установив по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость качественно выполненных работ в размере 759 904 евро с НДС (поскольку сумма 1174100 евро - стоимость работ первого этапа - также указана экспертом с НДС, как следует из условий договора), 643986 евро без НДС.

Эксперт по результатам исследования учёл, что имеющиеся недостатки имеют незначительную степень, устранимы, не препятствуют использованию результата работ и стоимость устранения недостатков в сумме 414 196 Евро учтена при определении стоимости фактически выполненных работ

Стоимость фактически выполненных работ, подлежащая перечислению ответчиком истцу, согласно заключению эксперта составила 643986 евро (без НДС). Ответчик, что сторонами не оспаривается, перечислил истцу сумму в оплату работ в размере 298500 евро.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ составляет 345486 евро, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на что обоснованно указано судом в решении.

Решение суда в данной части полностью соответствует положениям ст. 717 и п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, фактическим обстоятельства дела, свидетельствующим о неисполненной Обществом обязанности по оплате выполненных Компанией работ до момента заявления заказчиком отказа от исполнения договора.

Как правильно указал суд в решение, частичное удовлетворение исковых требований Компании исключает возможность удовлетворения встречного иска Общества, заявленного при неправильном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям сторон.

Размер взысканных судом процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 11.01.2013 г. по 25.03.2015 г. проверен апелляционным судом и признан правильным.

Период начала начисления процентов обусловлен получением Обществом 20.12.2012 г. результата работ, которые в соответствии с условиями договора подлежали оплате до 03.01.2013 г.

Факт передачи качественно выполненных работ подтвержден материалами дела, следовательно, с учётом обстоятельств настоящего дела (отказ заказчика от исполнения договора заявлен на стадии устранения исполнителем недостатков в фактически выполненных работах), с указанной даты у Общества возникла обязанность по оплате части надлежащим образом выполненной работы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 г. по делу N А56-21643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина