Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7626/16

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А76-28321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-28321/2015 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" - Васильева М.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" - Малышева Ю.В. (паспорт, доверенность от 19.10.2015), Цветкова Н.В. (паспорт, доверенность от 15.12.2015).

Закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соверен-сервис" (далее - ООО "Соверен-сервис", ответчик) о взыскании 27 318 руб. 93 коп. задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 106).

Протокольным определением суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ТЭС-консалтинг" (далее - ЗАО "ТЭС-консалтинг", третье лицо; т. 1 л.д. 131).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "Соверен-сервис" в пользу ЗАО "ТЭК" взыскано 27 318 руб. 93 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 19-23).

ООО "Соверен-сервис" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений о том, что собственники могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги напрямую энергоснабжающим организациям. Таким образом, внесение собственниками спорного многоквартирного дома платы за тепловую энергию напрямую истцу, а также выставление истцом платежных документов напрямую собственникам, а не управляющей организации, является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствует о признании истцом за собой статуса исполнителя коммунальной услуги.

Податель жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом ответчиком каких-либо договоров о приобретении коммунального ресурса не заключалось, соответственно ответчик не приступил к предоставлению коммунальных услуг потребителям спорного многоквартирного дома.

Суд первой инстанции в своем решении ссылается на нормы, установленные п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), однако в ходе судебного разбирательства договор управления, заключенный между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ответчиком, как управляющей организации, судом не рассматривался, условия предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, предусмотренным указанным договором, судом не изучались, что является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений не означает автоматическое признание ответчика исполнителем коммунальных услуг и не влечет обязанности ответчика по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. Данный вывод также противоречит положениям ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ООО "Соверен-сервис" ссылается на наличие прямых договоров между истцом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома, которые были заключены путем совершения конклюдивных действий до избрания собственниками ответчика в качестве управляющей организации. Указанный факт подтверждается выполнением истцом функций исполнителя коммунальных услуг, а именно: истец самостоятельно ведет лицевые счета отдельно на каждого собственника помещения спорного многоквартирного дома, начисляет им плату за тепловую энергию, направляет платежные документы и взимает плату непосредственно с собственников помещений, ведет учет задолженности по лицевым счетам и производит перерасчет за указанные коммунальные услуги, а собственники помещений осуществляют оплату за потребленную энергию непосредственно истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ЗАО "ТЭК", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ЗАО "ТЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ЗАО "ТЭК" против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Троицк, ул. Ловчикова, д. 83 находится в управлении ООО "Соверен-сервис" (т. 1 л.д. 99).

ЗАО "ТЭК" является единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка Челябинской области (т. 1 л.д. 15-16).

Конечным получателем коммунальных услуг, предоставляемых ЗАО "ТЭК", являются жильцы многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО "Соверен-сервис".

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, данное обстоятельство сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 12).

В спорный многоквартирный дом истец, в период с 22.11.2014 по 31.08.2015, поставлял тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены журналы учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 109-116).

Истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 23.10.2015 N 4032 на сумму 86 920 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 11).

Отсутствие оплаты за теплоэнергию явилось основанием для направления истцом ответчику претензии от 23.10.2015 N 1358 с просьбой оплатить задолженность (т. 1 л.д. 10).

С учетом частичной оплаты остаток задолженности ответчика перед истцом составил 27 318 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить указанный долг в полном объеме ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что потребляя коммунальный ресурс без договора, ответчик находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом. В спорный период ответчик выполнял функции исполнителя по снабжению электрической энергией граждан, вследствие чего в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по оплате.

Выводы суд первой инстанции являются верными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, самостоятельное заключение договоров собственниками с ресурсоснабжающими организациями возможно при избрании способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление. В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Из материалов дела не следует, что собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям. Однако даже в случае принятия такого решения, необходимо иметь в виду следующее.

Согласно п. 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, даже в случае принятия собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, не снимается обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация приступает непосредственно к оказанию коммунальных услуг перечислены в п. 17 Правил N 354.

Поскольку в спорном многоквартирном доме избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "Соверен-сервис", на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный п. 17 Правил N 354 не распространяется.

При этом, закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

С учетом изложенного ответчик, как управляющая организация, имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность обеспечения конечных потребителей коммунальными ресурсами.

Потребляя тепловую энергию без договора, ООО "Соверен-сервис" в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилась в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом. Отсутствие письменного договора с ЗАО "ТЭК" не освобождало ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод о том, что внесение собственниками спорного многоквартирного дома платы за тепловую энергию напрямую истцу, а также выставление истцом платежных документов напрямую собственникам, а не управляющей организации, при отсутствии в материалах дела соответствующего решения собственников помещений, является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствует о признании истцом за собой статуса исполнителя коммунальной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в рассматриваемом случае потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. Платежные документы в спорный период выставлялись от имени третьего лица, а не от истца. Кроме того, ресурсоснабжающая организация приступает непосредственно к оказанию коммунальных услуг в случаях, перечисленных в п. 17 Правил N 354. Поскольку в спорном многоквартирном доме избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "Соверен-сервис", на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный п. 17 Правил N 354 не распространяется.

Довод о том, что между истцом ответчиком каких-либо договоров о приобретении коммунального ресурса не заключалось, соответственно ответчик не приступил к предоставлению коммунальных услуг потребителям спорного многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как отсутствие письменного договора между ЗАО "ТЭК" и ООО "Соверен-сервис" не снимает с ответчика обязанности учесть объем принятой тепловой энергии и оплатить его.

Ссылка на то, что в ходе судебного разбирательства договор управления, заключенный между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ответчиком, как управляющей организации, судом не рассматривался, судом апелляционной инстанции не принимается, так как даже при наличии в договоре управления условия о внесении собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме истцу, сохраняется за ответчиком.

Довод о том, что ответчик обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений не означает автоматическое признание ответчика исполнителем коммунальных услуг и не влечет обязанности ответчика по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, опровергается положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Ссылка на положения ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом апелляционной инстанции не принимается, так как в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные собственниками помещений в спорном многоквартирном доме непосредственно с истцом.

Ссылка на наличие прямых договоров между истцом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома, которые были заключены путем совершения конклюдентных действий до избрания собственниками ответчика в качестве управляющей организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в силу пп. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-28321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина