Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28159/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-20357/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлакова-Николаева Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Каховка 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-20357/16-98-177, принятое судьей Котельникова Д.В.

по иску ПАО Банк "Возрождение" к ООО "Научно-производственное объединение "Лабиринт"; ЗАО "Каховка 6" о взыскании 42 532 415 руб. 57 коп. об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Кафизова Ю.К. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛИБИРИНТ" (далее - ответчик1, заемщик) солидарно с акционерным обществом "КАХОВКА 6" (далее - ответчик2, поручитель) задолженности по Кредитному договору N 022/001/13/101 от 12.08.2013 в размере 37 294 395 руб. 04 коп. по кредиту, 5 177 554 руб. 04 коп. по процентам, 62 334 руб. 25 коп. по комиссии, 1 684 079 руб. 16 коп. пени по кредиту, 285 286 руб. 72 коп. пени по процентам, 7 625 руб. 99 коп. пени по комиссии и об обращении взыскания на заложенное ООО "НПО "ЛАБИРИНТ" по Договору залога товаров в обороте (продукты питания) N022/002/13/101-З от 12.08.2013 имущество и на заложенное АО "КАХОВКА 6" по Договору залога имущества N022/002/13/101-1 от 12.08.2013 недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Каховка 6" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Доводов, обосновывающих правовую позицию ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик получил от банка на основании и условиях заключенного сторонами Кредитного договора N 022/001/13/101 от 12.08.2013 (далее - Кредитный договор) с учетом дополнительных соглашений к нему, денежные средства траншами в общем размере 39 000 000 руб. на срок до 01.10.2015 с уплатой процентов по ставке 12,5% годовых и уплатой комиссии в размере 0,5% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту.

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что по состоянию на 01.12.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 37 493 910 руб. 43 коп. по кредиту, 2 999 179 руб. 02 коп. по процентам и 62 334 руб. 25 коп. по комиссии.

Принимая во внимание истечение срока возврата кредита, а также связи с непредставлением ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным требование о взыскании задолженности по состоянию на 20.04.2016 в размере 37 294 395 руб. 04 коп. по кредиту, 5 177 554 руб. 04 коп. по процентам, 62 334 руб. 25 коп. по комиссии, а так же требование о взыскании пени по кредиту в размере 1 684 079 руб. 16 коп., 285 286 руб. 72 коп. пени по процентам, 7 625 руб. 99 коп. пени по комиссии.

Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки обеспечено поручительством акционерным обществом "КАХОВКА 6" на основании заключенного 12.08.2013 с банком Договора поручительства N 022/002/13/101-4 (с юридическим лицом с правом на списание), обстоятельств прекращения которого по приведенным в ст.367 ГК РФ основаниям судом первой инстанции не установлено, а также залогом принадлежащего ООО "НПО "ЛАБИРИНТ" имущества по Договору залога товаров в обороте (продукты питания) N022/002/13/101-З от 12.08.2013 и залогом принадлежащего АО "КАХОВКА 6" недвижимого имущества по Договору залога имущества N022/002/13/101-1 от 12.08.2013.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельств прекращения залога, согласно положениям ст.352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания, в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, не установлено, в подтверждение изменения начальной стоимости реализации объекта недвижимости истцом представлен Отчет N НД-1511267/1 от 14.12.2015, возражений в отношении которого не заявлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-20357/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Каховка 6" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева