Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 17АП-7850/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф09-9699/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор, об изменении условий договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 июля 2016 г.

Дело N А60-59045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.,

при участии:

от истца Федерального государственного бюджетного учреждения культуры

"Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"- Селянин К.Ю., паспорт, доверенность;

от ответчика Публичного акционерного общества "УРАЛМАШЗАВОД" - не явились;

от третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2016 года

по делу N А60-59045/2015,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры

"Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

(ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156)

к Публичному акционерному обществу "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689)

третье лицо: Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области;

об изменении условий договора аренды,

установил:

ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу "УРАЛМАШЗАВОД" (далее - ответчик) об изменении договора аренды N 07-1/07-02 от 08.10.2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в следующей редакции: "1. Внести в договор аренды объекта культурного наследия N 07-1/07-02 от 08.10.2007 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Публичным акционерным обществом "Уральский завод тяжелого машиностроения", следующие изменения:1.1. Считать федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" арендодателем, а Публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" арендатором по договору аренды объекта культурного наследия N 07-1/07-02 от 08.10.2007 года. 1.2. Исключить подпункт 3.2.3 пункта 3.2 договора "Арендатор обязуется". 1.3. Дополнить пункт 3.2 договора "Арендатор обязуется" подпунктами следующего содержания: "3.2.16. Незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред Объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории Объекта культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. 3.2.17. Не допускать размещение наружной рекламы на Объекте и его территории, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством. 3.2.18. Не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, определенный в охранном обязательстве, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности Объекта. 3.2.19. Не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер Объекта, в случае, если предмет охраны Объекта не определен. 3.2.20. Соблюдать установленные законом требования к осуществлению деятельности в границах территории Объекта, особый режим использования земельного участка. В случае обнаружения при проведении работ на земельном участке в границах территории Объекта, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Арендатор незамедлительно приостанавливает работы и направляет Арендодателю не позднее одного рабочего дня с момента их обнаружения информацию в письменной форме об указанных объектах. 3.2.21. Не использовать Объект (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности Объекта, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): - под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; - под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; - под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ. 3.2.22. Обеспечивать гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства доступ к Объекту в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта культурного наследия, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности. В интересах сохранения Объекта доступ к нему может быть приостановлен на время проведения работ по сохранению объекта культурного наследия или в связи с ухудшением его физического состояния. Приостановление доступа к Объекту (его части) и возобновление доступа к нему осуществляются по решению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия. 3.2.23. Ежегодно в течение всего срока действия настоящего Договора страховать в пользу Арендодателя риски гибели и повреждения арендуемых помещений Объекта и в недельный срок после завершения процедуры страхования представлять Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (Договор страхования имущества), выданный страховой организацией, отобранной Арендатором по согласованию с Арендодателем. Первое страхование арендуемых помещений Объекта и представление Арендодателю надлежащим образом оформленного страхового полиса (Договора страхования имущества) произвести в течение месяца после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи помещений Объекта. 3.2.24. Обеспечивать сохранность Объекта, нести расходы на содержание Объекта и поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 3.2.25. Обеспечивать сохранность территории Объекта, нести расходы на её содержание, поддерживать территорию Объекта в благоустроенном состоянии, не допускать её использование под новое строительство и другие хозяйственные нужды без предварительного письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия. 3.2.26. Обеспечить беспрепятственный доступ на территорию и в помещения Объекта представителей Арендодателя для проведения проверки соблюдения арендатором условий настоящего Договора, а так же предоставлять им необходимую документацию, относящеюся к предмету проверки.". 1.4. Раздел 5 договора "Охранные обязательства Арендатора" изложить в следующей редакции: "5. Требования к сохранению Объекта культурного наследия. 5.1. Стороны обязуются выполнить мероприятия по сохранению Объекта культурного наследия в порядке и на условиях установленных Договором. 5.2. При выполнении мероприятий по сохранению Объекта культурного наследия Стороны обязаны выполнять требования законодательства об охране объектов культурного наследия и Охранного обязательства, в том числе требования к сохранению Объекта культурного наследия и стандарты в области строительства, архитектуры и градостроительства. 5.3. До момента получения Арендодателем Охранного обязательства, выданного Органом охраны, Арендатору в части порядка выполнения работ в отношении Объекта культурного наследия руководствоваться положениями Федерального закона от 25.06.2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 5.4. При проведении работ по сохранению Объекта культурного наследия Стороны обязаны в соответствии с условиями Договора в установленные Охранным обязательством сроки: 5.4.2. В случае обнаружения при проведении работ по сохранению Объекта культурного наследия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе объектов археологического наследия, незамедлительно приостановить работы и направить в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их обнаружения заявление в письменной форме об указанных объектах в региональный Орган охраны и проинформировать об этом другую Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления указанного заявления. 5.4.3. Организовать проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным федеральным законодательством.". 1.5. Изложить пункт 8.3 раздела 8 договора "Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения Договора и его заключения на новый срок" в следующей редакции: "8.3. Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего договора в случае несоблюдения Арендатором следующих условий: 1) при неуплате или просрочке Арендатором внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 6.2. настоящего Договора, более двух раз подряд - вне зависимости от последующей оплаты; 2) при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.6, 3.2.10. В случае отказа Арендодателя от настоящего Договора он считается расторгнутым с момента получения Арендатором соответствующего уведомления. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее десяти дней с даты его отправки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в настоящем Договоре.". 1.6. Изложить пункт 8.4 раздела 8 договора "Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения Договора и его заключения на новый срок" в следующей редакции: "Настоящий Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию Арендодателя при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1., 3.2.2, 3.2.4. 3.3, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.24 - 3.2.26.". Оставшаяся часть изменений в договор, входящая в предмет искового заявления, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-59045/2015, но по которой сторонами не заключено мировое соглашение, подлежит дальнейшему рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области в рамках указанного дела NА60-59045/2015. 3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела NА60-59045/2015, которые понес истец, относятся на истца, за исключением части уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение указанного дела, подлежащей возврату последнему в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Настоящее мировое соглашение заключено в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (их представителями), и является с даты вступления его в силу неотъемлемой частью договора аренды объекта культурного наследия N 07-1/07-02 от 08.10.2007 года. Настоящее мировое соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его утверждения арбитражным судом, в производстве которого находится делоNА60-59045/2015. После вступления настоящего мирового соглашения в силу оно подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Расходы на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию относятся на истца. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами (их представителями) в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество сторон, его заключивших. Один из указанных экземпляров представляется в материалы дела NА60-59045/2015.". Производство по делу в части исковых требований о внесении изменений в преамбулу договора N N 07-1/07-02 от 08.10.2007, исключении подпункта 3.2.3 п. 3.2 договора, дополнении пункта 3.2 договора подпунктами 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.22, 3.2.23, 3.2.24, 3.2.25, 3.2.26, изменении пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.4.2, 5.4.3 раздела 5 договора, пунктов 8.3, 8.4 раздела 8 договора N N 07-1/07-02 от 08.10.2007 года прекращено ввиду утверждения мирового соглашения. В удовлетворении исковых требований о включении абзаца 2 в пункт 5.3, пункта 5.4.1 в текст договора N N 07-1/07-02 от 08.10.2007 года, дополнении пунктом 8.9 раздела 8 договора N N 07-1/07-02 от 08.10.2007 отказано. Отказано в удовлетворении требования об изменении пунктов 5.5 - 5.11 договора, подпункта 7.2.3 пункта 7.2 договора, изложив их в редакции договора N 07-1/07-02 от 08.10.2007.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, истец настаивает на том, что исковые требования, не затронутые принятым судом мировым соглашением, являлись обоснованными, решение в обжалуемой части принято при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Истец, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в договор абзаца 2 пункта 5.3, пункта 5.4.1, дополнении пунктом 8.9 раздела 8 договора, об изменении пунктов 5.5 - 5.11 договора, подпункта 7.2.3 пункта 7.2 договора, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 между истцом (арендодатель) ответчиком (арендатор) заключен договор N 07-1/07-02 аренды нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия (далее - договор).

Во исполнение условий договора по арендатору передано здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: гор. Екатеринбург, ул. 1 Пятилетки, литер 64 для обеспечения сохранения объекта и использования его помещений под офис. Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении N 3.

Историческое название объекта" Комплекс зданий площади Первой пятилетки, 1928-1934 гг, заводоуправление, арх-ры П.В.Оранский, В.В. Безруков, М.Ф. Рейшер, Васильев". Общая площадь передаваемых в аренду помещений 3990,3 кв.м.

Истец письмами от 21.08.2015,12.10.2015 N 980/10 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 2 к договору N 07-1/07-02, содержащее спорные условия.

Письмом от 13.11.2015 ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения в иной редакции.

Наличие разногласий по условиям дополнительного соглашения послужили основанием для предъявления настоящих требований в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 53 статьи 1 Закона N 315-ФЗ установлено, что договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования объектами культурного наследия, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в срок до 1 января 2016 года.

Согласно п. 11 ст. 48 Закона N 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в отношении помещений, являющихся частью объекта исторического и культурного наследия федерального значения. Таким образом, правоотношения сторон по нему регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно заявленным требованиям истец просит дополнить пункт 5.3. договора абзацем следующего содержания:

"После получения арендодателем Охранного обязательства, арендатор обязуется выполнить работы по сохранению Объекта культурного наследия, установленные этим Охранным обязательством".

Также истец указывает на необходимость дополнения договора аренды пунктом 5.4.1. следующего содержания:

"5.4.1. Обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета его охраны в порядке, установленным федеральным законодательством".

Кроме этого, истец просит изменить пункты 5.5-5.11 договора, изложив их в следующей редакции:

"5.5. Арендатор обязуется обеспечить финансирование работ по сохранению объекта культурного наследия в части, предусмотренной Договором.

5.6. Обязательным условием для начала выполнения работ по сохранению Объекта культурного наследия арендатором является получение задания на проведение указанных работ, выданных органом Охраны, письменного согласия арендодателя, а также иных разрешений и документов, предусмотренных федеральных законодательством.

5.7. В случае выполнения работ по сохранению Объекта культурного наследия Арендатором стороны подписываю акт о проведении работ по сохранению объекта.

5.8. Указанный в п.5.7. акт о проведении работ по сохранению Объекта является единственным подтверждением выполнения работ по сохранению Объекта Арендатором в соответствии с условиями Договора, до его подписания обеими сторонами обязательства по выполнению указанных работ считаются не выполненными.

5.9. В случае, если Арендатор не приступил к выполнению возложенных на него обязательств по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные Охранным обязательством в сроки, указанные в договоре, и (или) не обеспечил их выполнение в сроки, установленные в Договоре, арендодатель вправе осуществить указанные работы самостоятельно и потребовать от арендатора возмещения (компенсации) затрат на их проведение.

5.10. В случае проведения арендатором работ по сохранению объекта культурного наследия, арендатор обязан предусмотреть в контракте на производство работ требование к подрядчику заключить со страховой организацией договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, связанных со случайной гибелью и (или) повреждением объекта и гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения работ. Страхование строительных рисков должно быть произведено не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала проведения работ по сохранению объекта. Заверенные копии документов, подтверждающих осуществление страхования строительных рисков, должны быть представлены арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления страхования.

5.11. При наличии у Арендодателя отчет об оценке полной восстановительной стоимости объекта культурного наследия, копия данного отчета передается арендатору для использования в целях страхования объекта культурного наследия при проведении строительно-монтажных работ, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон".

Требования по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, установлены статьей 47.2 Закон N 73-ФЗ.

Заявитель жалобы обусловливает необходимость дополнения договора аренды указанными пунктами исходя из положений п. 11 ст. 48 Закона N 73-ФЗ.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, Закон N 73-ФЗ, в том числе с учетом внесенных изменений, не содержит императивных указаний о возложении на арендатора обязательств, соответствующих спорным условиям, при проведении ремонтно-реставрационных работ, а также наделении арендодателя соответствующими правами. В отношении объекта аренды по договору охранное обязательство ранее не оформлялось. Соответственно такое обязательство должно быть оформлено в порядке, установленном статьей 47.6, в том числе утверждено актом регионального органа охраны объектов культурного наследия по установленным требованиям к форме и содержанию. В отсутствие такого охранного обязательства выполнение требований по сохранению объекта культурного наследия должно по смыслу п. 11 ст. 48 Закона N 73-ФЗ устанавливается сторонами договора аренды по соглашению между ними, то есть диспозитивно.

При этом п. 5 ст. 17 Закона N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

Раздел 5 договора, содержащий спорные пункты 5.5-5.11, устанавливает охранные обязательства арендатора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во внесении изменений договора аренды путем дополнения пункта 5.3. договора абзацем в указанной выше редакции, дополнения договора аренды пунктом 5.4.1и внесения изменения в действующую редакцию договора в части пунктов 5.5-5.11.

Истцом заявлено требование об изменении подпункта 7.2.3. пункта 7.2. договора "Ответственность арендатора" в следующей редакции:

"За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.2., 5.4., 5.6. настоящего договора, арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя штраф в размере трехкратной месячной арендной платы, установленной настоящим договором, за каждый случай неисполнения".

Также истец просит дополнить раздел 8 договора "Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения договора и его заключения на новый срок" пунктом 8.9. следующего содержания:

""Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия настоящего Договора, не связанные с размером арендной платы, направив соответствующее уведомление арендатору по адресу, указанному в настоящем договоре, в следующих случаях:

8.9.1. Органом охраны Арендодателю выдано новое охранное обязательство относительно объекта и (или) внесены изменения в Охранное обязательство;

8.9.2. Органом охраны принято решение об изменении требований к сохранению объекта и (или) установлены дополнительные требования к сохранению Объекта.

8.9.3. Орган охраны объектов культурного наследия вынес предписание (дал указания) об устранении выявленных им нарушений охранного обязательства либо действующего законодательства (совершения определенных действия) относительно объекта".

При рассмотрении указанных спорных условий судом первой инстанции установлено, что Закон N 73-ФЗ также не содержит императивных указаний о праве арендодателя в одностороннем порядке изменить условия действующего договора аренды по указанным выше основаниям.

Заявитель жалобы настаивает на том, что, поскольку орган охраны без учета воли сторон договора самостоятельно определяет требования к сохранению объекта культурного наследия, арендодатель условиями, в удовлетворении включения в договор аренды которых судом отказано, предложил механизм приведения положений договора в части, касающейся мероприятий по сохранению объекта, в соответствии с текстом охранного обязательства, которое будет утверждено либо изменено в будущем.

Однако, указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Это проявляется и в том, что в период действия договора стороны в соответствии с законом вправе по своему соглашению как изменить, так и расторгнуть его при условии, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или самим договором.

Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора.

В отличие от наиболее приемлемого и демократического способа изменения и расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон наступление подобных последствий возможно по решению суда и только при наступлении двоякого вида обстоятельств.

В первом случае в ст. 450 ГК речь идет о существенном нарушении договора другой стороной.

Понятие существенности основано прежде всего на применении экономического критерия, когда нарушение договора одной из сторон влечет за собой для другой стороны особого свойства ущерб. Он выражается в том, что потерпевшая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, заявившая требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Существенность нарушения договора определяется судом.

Договор может считаться, соответственно, расторгнутым или измененным при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это правило сообразуется с тем, которое закреплено в ст. 310 ГК - о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения (с указанием условий его осуществления).

Изменение и расторжение договора происходит в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Данное правило ст. 451 ГК не является императивным. Иное может быть предусмотрено договором или вытекать из его существа. Это имеет особое значение в современных условиях быстро меняющейся конъюнктуры. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Очевидно, что исполнение такого обязательства становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон. Под обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть по основаниям, предусмотренным упомянутой статьей ГК, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий.

Во-первых, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; в-третьих, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке договора аренды ввиду существенного изменения обстоятельств, в том числе, что исполнение договора ответчиком на действующих условиях нарушит, с учетом изменения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2016 года по делу N А60-59045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова