Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-12923/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф07-8799/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 июля 2016 г.

Дело N А56-84567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 12.01.2016 N 45-16;

от ответчика: Глазунова М.М. по доверенности от 05.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12923/2016) общества с ограниченной ответственностью "Пента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-84567/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пента" (ОГРН: 1037825017780)

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пента" (далее - ответчик, ООО "Пента", потребитель) 1 405 321 рубля 31 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 29.09.2012 по 29.04.2014 в отсутствие договора энергоснабжения, 143 468 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.09.2014 по 30.10.2015.

Решением от 21.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Пента" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Ленэнерго" частично: в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 232 789 рублей 19 копеек; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 712 рублей 44 копейки.

Оспаривая законность решения суда от 21.03.2016, заявитель не согласен с взысканием с ООО "Пента" стоимости бездоговорного потребления за период с 29.09.2012 по 19.01.2014 до фактического подключения принадлежащего ему объекта к сетям, требует корректировки процентов за пользование чужими денежными средствами по периоду.

Ответчик указывает, что при вынесении решения суд пришел к выводу, что нежилое помещение ООО "Пента"обеспечено электроснабжением с 29.09.2012 (дата перехода к ответчику права собственности на нежилое помещение), при том, что ответчик указывал, что выявленное истцом присоединение к электрическим сетям является новым, установленным только 20.01.2014, следовательно, расчет за бездоговорное потребление, основанный на параметрах данного присоединения (сечения кабеля) не мог быть сделан за период с 29.09.2012.

01.07.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ПАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Пента", в котором истец возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пента" без удовлетворения.

07.07.2016 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что с 29.09.2012 ООО "Пента" является собственником нежилого помещения 11Н общей площадью 135,4 кв м, 1 этаж объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломенская улица, д. 1/15, лит А.

29.04.2014 сотрудниками ОАО "Ленэнерго" проведена проверка по выявлению факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении принадлежащего на праве собственности ООО "Пента" нежилого помещения 11Н в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 1/15, лит.А.

В ходе проверки сотрудниками ОАО "Ленэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления ООО "Пента" электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт N 0053841.

ОАО "Ленэнерго" начислило ООО "Пента" за период с 29.09.2012 по 29.04.2014 плату за потребленный энергоресурс в отсутствие договора энергоснабжения и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Пента" 1 405 321 рубля 31 копейки неосновательного обогащения, 143 468 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.09.2014 по 30.10.2015.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности ПАО "Ленэнерго" факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. При отказе осуществившего бездоговорное потребление лица от оплаты счета сетевой организации стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Акт от 29.04.2014 N 0053841 обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости потребленной за период с 29.09.2012 по 29.04.2014 электроэнергии, признал иск обоснованным по праву и по размеру. Формула для расчета объема бездоговорного потребления приведена в пункте 2 приложения N 3 Основных положений N 442.

Довод апелляционной жалобы ООО "Пента" о необоснованном взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления за период, предшествующий новому технологическому присоединению, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие электроснабжения спорного нежилого помещения в период с 29.09.2012 по 19.01.2014, относимые и допустимые доказательства в подтверждение утверждений ответчика о том, до 20.01.2014 никакого потребления электрической энергии в нежилом помещении не было, для этого отсутствовала какая-либо техническая возможноять, ООО "Пента" не представило.

Имеющиеся в материалах дела документы, оформляющие процесс технологического присоединения, на которые ссылается ответчик, а именно: акт допуска прибора учета в эксплуатацию N Д-006534, акт о технологическом присоединении от 20.01.2014, договор от 08.08.2013 N 1124, копия акта о приемке выполненных работ от 20.01.2014, копии ТУ от 13.02.2013 N 66-033-7, заключения от 14.03.2013 N КС/033-08/1564, заключения от 05.04.2013 N 282/033-3, не подтверждают, вопреки утверждению ООО "Пента", отсутствие электроснабжения указанного выше нежилого помещения в спорный период с учетом того обстоятельства, что данное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, расположенном на 1 этаже дома, на момент составления акта от 29.04.2014 использовалось для размещения аптеки.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о процедуре технологического присоединения с учетом новой присоединенной мощности 14,16 кВт.

Технические условий от 13.02.2013 N 66-033-7 выданы для организации учета электрической энергии магазина с электрической нагрузкой 14.16. кВт по третьей категории надежности по адресу: Санкт-Петербург, Коломенская ул., д. 1/15, пом. 11Н, лит. А.

Заключение от 14.03.2013 N КС/033-08/1564 также выдано по представленному проекту организации учета электроэнергии.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 2 Основных положений N 442 указано, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является самостоятельным основанием для квалификации потребления электроэнергии как "бездоговорного".

В данном случае ответчиком не оспорено, что потребление электрической энергии осуществлялось им в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке.

Судом первой инстанции исследованы и оценены представленные ответчиком акты о технологическом присоединении от 20.01.2014 N 129205 и о допуске прибора учета в эксплуатацию от 20.01.2014 N 006534, сделан вывод о том, что данные акты не являются доказательствами наличия или отсутствия электроснабжения помещения ответчика до составления указанных актов.

Кроме того, проверка сетевой организации осуществлялась в присутствии представителя ООО "Пента", который в ходе проведения проверки на заявил каких-либо возражений по существу проверки, не указал информации о периоде потребления электрической энергии, не предоставил каких-либо документов, позволяющих опровергнуть выводы сетевой организации.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу 9 N А56-84567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова