Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-32140/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-55624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИМК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016

по делу N А40-55624/16

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ЛИМК"

о взыскании задолженности в размере 2 397 384,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Носырев В.Н. по доверенности от 01.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИМК" о взыскании задолженности в размере 2 246 669,33 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 150 714,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с 25.02.2016 по день фактической уплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующую в ЦФО на дату исполнения обязательства.

В судебном заседании 26.05.2015 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ВТКЦ "АССОПРОМ".

Определением от 31.05.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "ЛИМК" о привлечении к участию в деле ООО "ВТКЦ "АССОПРОМ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что отказывая в ходатайстве о привлечения в качестве соответчика ООО "ВТКЦ "Ассопром" из-за несогласия истца, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ответчика статуса управляющей организации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

ПАО "МОЭК" заявило требование о взыскании с ответчика задолженности в связи с выявленными фактами потребления горячей воды в нежилых помещениях, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ВТКЦ "АССОПРОМ".

В соответствии со ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В данном случае истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "ВТКЦ "АССОПРОМ", при этом суду в соответствии со ст.46 АПК РФ для привлечения лица в качестве соответчика необходимо согласие истца, самостоятельно определяющего круг лиц, к которым предъявляются требования, либо судом будут установлены основания для обязательного привлечения соответчика на основании федерального закона.

Доводы ответчика о том, что он не являются надлежащим ответчиком должны оцениваться при рассмотрении спора по существу.

Оценив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-55624/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИМК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова