Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-6058/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А65-28667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан", некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Соина Д.В. об утверждении порядка реализации имущества должника и начальной цены продажи, по делу

N А65-28667/2013 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат", Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, ИНН 1635005532, ОГРН 1051658005882,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Шеморданский промкомбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года Залялетдинов И.Н. освобожден исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Соин Д.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 февраля 2016 года поступило заявление конкурсного управляющего должника Соина Д.В. об утверждении порядка реализации имущества должника и начальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Шеморданский промкомбинат" в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника 25.12.2015. Утверждена начальная продажная цена залогового имущества в размере 3 725 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

НО "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий Соин Д.В., ПАО "Сбербанк России" представили возражения на апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. Конкурсный управляющий Соин Д.В. представил ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

УФНС России по Республике Татарстан, а также ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" представили ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие представителей.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Соина Д.В. об утверждении порядка реализации имущества должника и начальной цены продажи, по делу N А65-28667/2013 в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года требование НО "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" в размере 7 456 747 руб. 58 коп. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Шеморданский промкомбинат" как обеспеченное залогом имущества должника - оборудования по очистке отработанной воды после обработки кожи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года требование ОАО "Сбербанк России", включенное в реестр требований кредиторов должника в размере 26 258 739 руб. 83 коп. долга, 24 996 руб. 40 коп. процентов, признано обеспеченным залогом имущества должника:

- вакуумная сушилка, 2006 года выпуска, инв. N 00000154 (v-4x2 серия 005),

- комплект шлифовальной машины и пылесоса, 2006 года выпуска, инв. N 00000168 (1000x1370 серия N Р-46),

- отжимная машина, 2006 года выпуска, инв. N 000000151 (D0-00 сер.N 112),

- оборудование по окраске кожи, 2006 года выпуска, инв. N 00000084 (ВМ-4864/L2400mm),

- ротопресс Fomosa, 2006 года выпуска, инв. N 00000116 (L-1300 серия N ТЗ51-02),

- барабан для химической обработки инв. N 00000148,

- барабан для химической обработки инв. N 00000149;

- барабан опытный деревянный инв. N 00000138,

- оборудование по очистке отработанной воды после обработки кожа, инв. N 00000173.

Залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника (л.д. 19-22).

Решением собрания кредиторов от 25.12.2015 большинством голосов (82,6%) утверждена Измененная редакция Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника.

Пунктами 1 указанных Положений предусмотрено условие о реализации имущества, обремененного залогом, и имущества, им не обремененного, единым лотом.

Согласно заявлению конкурсного управляющего в его адрес поступило заявление залогового кредитора НО "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" о не согласии на реализацию имущества единым лотом, а также установления иного размера цены отсечения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам даны разъяснения, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

При этом залоговый кредитор свою редакцию порядка и условий реализации имущества, а также правовую позицию с обоснованием негативного влияния условий о реализации имущества единым лотом и цены отсечения в размере 50% на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы НО "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" о не согласии на реализацию имущества единым лотом, а также с размером цены отсечения 50%, отклоняется судебной коллегией.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества отдельными лотами приведет к значительному необоснованному увеличению расходов на проведение торгов, а также займет продолжительное время, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Объединение лотов направлено на ускорение продажи имущества должника, поскольку не требуется ждать продажи неликвидного имущества.

Реализация имущества одним лотом необходима в целях получения более высокой цены, более высокой выручки от продажи имущества, что соответствует экономическим интересам должника и иных кредиторов.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципа целесообразности и разумности с учетом целей конкурсного производства.

В рассматриваемой ситуации, в части установления минимальной цены продажи имущества ниже которой имущество не может быть продано, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Напротив, установление цены минимальной цены отсечения имеет целью предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены продажи имущества до минимального размера.

Установление цены отсечения является стимулирующим фактором для других возможных покупателей подачи заявки в условиях конкуренции цены и спроса и в конечном итоге направлено на получение максимальной выручки от продажи в интересах всех кредиторов должника.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Целью конкурсного производства является реализация имущества должника и погашение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке N 317/15 от 20.03.2015 рыночная стоимость залогового имущества составляет 3 725 000 руб.

При этом возражения залоговых кредиторов относительно размера начальной цены, установленного в указанном отчете об оценке, доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости заложенного имущества (ее завышения либо занижения) в материалы дела не представлены.

Из анализа указанных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно установил начальную стоимость реализации залогового имущества в размере 3 725 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года по делу N А65-28667/2013 включено требование ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" в размере 3 435 131 руб. 86 коп. долга, 399 893 руб. 32 коп. пени, 30 338 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" было уведомлено о собрании конкурсных кредиторов должника, назначенного на 25.12.2015, на котором утверждалось положение о реализации имущества должника, в том числе спорного имущества, однако, участия в нем не принимало, каких либо возражений относительно порядка и условий реализации имущества не представило конкурсному управляющему. Решения собрания кредиторов заявителем жалобы не оспорены.

Довод ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" о том, что предметом торгов является оборудование (приложение N 1), собственником которого является лизингодатель, а не должник и соответственно оно не подлежало включению в перечень имущества подлежащего реализации, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Действительно определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2016 из конкурсной массы должника исключено оборудование, переданное по договору лизинга от 22.02.2007 N 40/07.

Вместе с тем, на момент утверждения Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника указанное оборудование находилось в конкурсной массе и могло быть исключено только по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, конкурсный кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением к конкурсному управляющему о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов о продаже имущества должника с учетом обстоятельств, установленных определением об исключении имущества из конкурсной массы.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Соина Д.В. об утверждении порядка реализации имущества должника и начальной цены продажи, по делу N А65-28667/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова