Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28838/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-44108/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-44108/16 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-374) в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)

к Тверскому РОСП УФССП России по г. Москве (125315, Москва, ул. Часовая, д.28)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Тверского РОСП УФССП России по г.Москве (далее административный орган, ответчик) за N N 77001/16/10, 77001/16/11, 77001/16/15, 77001/16/17, 77001/16/18, 77001/16/20, 77001/16/24, 77001/16/25, 77001/16/26, 77001/16/33 от 15.02.2016 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст.13.26 КоАП РФ.

Решением от 19.05.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия события и состава вмененного предприятию правонарушения и соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Предприятие не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе указывает на отсутствие, по его мнению, в действиях Заявителя события правонарушения. Считает, что суд первой инстанции не установил срок нахождения заказных писем разряда "Судебное", в отделениях почтовой связи, а также не произвел расчет срока, касающегося того, когда заказные письма в соответствии с положениями Приказа ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" должны быть возвращены отправителю и, когда они в действительности были получены им.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, в отношении заявителя Исполняющим обязанности заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г.Москве Малышевым П.М. 15.02.2016 были вынесены вышеуказанные постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Из оспариваемых постановлений следует, что предприятие привлечено к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ за нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции разряда "судебное", установленных Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протоколов и вынесения оспариваемых постановлений явились поступившие из Тверского районного суда г.Москвы материалы, связанные с пересылкой заказной корреспонденции (судебные повестки) разряда "судебное" в адреса физических лиц.

Из данных материалов следовало, что заказные письма (повестки) из разряда "Судебное", доставлены адресатам с нарушением контрольных сроков пересылки.

Учитывая описанные обстоятельства и нормы права, регулирующие порядок и сроки доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", должностное лицо ответчика пришло к выводу о том, что в действиях Предприятия усматривается событие и состав правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Предприятия, суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемой ситуации нормы права, регулирующие спорные правоотношения по доставке почтовой корреспонденции разряда "судебное", а также, указал на соблюдение сроков привлечения Заявителя к ответственности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также, несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее- ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее- Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Заявителя события правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Предприятия от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения у него имелась.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

Ссылка в жалобе на применение судом первой инстанции утративших свое действие Правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует о принятии судом неверного решения, поскольку как указано выше, новые Правила содержат аналогичные обязанности оператора связи.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, процедура и срок давности привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдены.

Ссылка в жалобе на несоответствие оспариваемых постановлений требованиям ст.29.10 КоАП РФ несостоятельна, поскольку все оспоренные постановления мотивированы, в них изложены обстоятельства дела и иные сведения, подлежащие указанию.

Административные наказания назначены Предприятию в пределах санкции нормы ст.13.26 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых постановлений апелляционным судом признается правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-44108/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов