Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-5143/16

г. Киров

20 июля 2016 г.

Дело N А29-3076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2016 по делу N А29-3076/2016, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" (ИНН: 1105018092, ОГРН: 1061105005840)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 2 739 156 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.11.2010 N 90 (электрическая энергия) за январь 2016 года.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2016 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

По мнению Предприятия, судом нарушены нормы процессуального права, в частности, статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что решение было принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: в ходе договорных обязательств истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения N 90 (электрическая энергия) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования согласования разногласий, протокола согласования разногласий N 1, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением N 1, в точки поставки, определенные Приложением N 2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в Приложении N 2 к Договору.

Согласно пункту 4.5 Договора цена фактического объема электрической энергии определяется согласно средствам учета электрической энергии и тарифа на электрическую энергию, утвержденного органом государственной власти в области государственного регулирования и установления тарифов для соответствующего потребителя.

Оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители) (пункт 4.7 Договора).

В пункте 4.8. Договора стороны согласовали порядок расчета за потребляемую реактивную энергию свыше экономического значения.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора оплата за поданную абоненту в расчетном периоде электрическую энергию производится плановыми платежами, при этом фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия с учетом ранее внесенных средств оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

В Приложении N 2 к Договору стороны определили объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Во исполнение условий Договора истец в январе 2016 года (далее - спорный период) поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру N 000113/0219 на сумму 2739156 руб. 92 коп. (л.д.72).

Факт поставки подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2016, а также ведомостью энергопотребления за январь 2016 года (л.д.74-80, 90).

Ненадлежащее исполнение МУП "Горводоканал" обязательства по оплате электрической энергии послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2016, а также ведомостью энергопотребления. Получение счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе договорных обязательств истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика, отклоняется, как несостоятельный, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Более того, вопросы, связанные с введением ограничения режима потребления не входя в предмет рассмотрения по настоящему делу, так как исковые требования заявлены о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии, объем которой ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2016 по делу N А29-3076/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Муниципальный район "Печора" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.В. Тетервак