Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-37114/16 (ключевые темы: лица, участвующие в деле - достоверное доказательство - судебное решение - восстановление пропущенного срока - обращение взыскания)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-37114/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-103844/16

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос (в порядке взаимозаменяемости) о принятии к производству апелляционной жалобы Коммерческого банка "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу N А40-103844/2016, принятое судьей О.В. Дубовик по иску Коммерческого банка "Компания Розничного Кредитования" (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНТА-Тур" третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" об обращении взыскания на заложенные права.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Коммерческого банка "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу N А40-103844/2016.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 01 июня 2016 года.

В ходатайстве заявитель указывает, что определение суда первой инстанции не было направлено в адрес истца, апелляционная жалоба была направлена Почтой России в Арбитражный суд города Москвы только 07 июля 2016 года.

Таким образом, Коммерческий банк "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела заявитель жалобы является инициатором процесса по настоящему делу и должен был отслеживать результаты рассмотрения дела, а также принять меры к своевременному получению и обжалованию судебного акта, с которым не согласен.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 02 июня 2016 года.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении ее заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Коммерческого банка "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Примечание: апелляционная жалоба - на 3 листах, приложенные документы - на 8 листах.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева