Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 07АП-501/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

12 декабря 2016 г.

Дело N А27-13163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Шатохиной Е.Г.

Судей: Павловой Ю.И. Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмистровой Е.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" (07АП-501/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 года по делу N А27-13163/2015 (судья Аюшев Д.Н.)

по заявлению Андреевой Ольги Владимировны, г. Новокузнецк

о замене общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (взыскателя) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по определению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 05 мая 2016 года по делу N А27-13163/2015

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА", г. Новокузнецк (ОГРН 1134217008640, ИНН 4217158103)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС", г. Новокузнецк (ОГРН 1114217000369, ИНН 4217131045)

о взыскании 54 829,87 рублей неосновательного обогащения, 2 675,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" (далее - ООО "УК Веста") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "Прогресс") о взыскании 84 045,39 рублей неосновательного обогащения, 4102,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Прогресс" в пользу ООО "УК Веста" взыскано 29 584,53 рублей неосновательного обогащения, 1444,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1241 рублей расходов от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2016 года удовлетворено заявление ООО "Прогресс" о взыскании судебных расходов. С ООО "УК Веста" в пользу ООО "Прогресс" взыскано 55 480,63 рублей расходов на оплату услуг представителя.

12 сентября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление Андреевой Ольги Владимировны (далее - Андреева О.В.) о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя - ООО "Прогресс" по определению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 05 мая 2016 по делу N А27-13163/2015 на Андрееву О. В., право требования к которой перешли на основании договора об уступке права требования от 06 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 года заявление удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя - ООО "ПРОГРЕСС" на его правопреемника - Андрееву Ольгу Владимировну по исполнительному листу серии ФС N 011451293 от 03 августа 2016 года, выданному на основании судебного акта о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 05 мая 2016 года по делу N А27-13163/2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "УК Веста" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы податель указал, что у ООО "УК Веста" имеется встречные требования к ООО "Прогресс" на стадии исполнительного производства. ООО "Прогресс" всячески уклоняется от исполнения исполнительных документов, заключает договор уступки права требования, в связи с чем, удовлетворение судом заявления о замене стороны ухудшает положение ООО "УК Веста".

ООО "Прогресс", Андреева О.В. отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав и обязанностей его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и соответствие сделки требованиям закона.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30 октября 2007 года "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Кемеровской суда от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, требования ООО "УК Веста" удовлетворены частично, с ООО "Прогресс" взыскано 29 584,53 рублей неосновательного обогащения, 1444,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1241 рублей расходов от уплаты государственной пошлины.

31 марта 2016 года ООО "Прогресс"" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возмещении ООО "УК Веста" судебных расходов понесенных в результате рассмотрения дела N А27-13163/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, удовлетворены требования ООО "Прогресс", с ООО "УК Веста" взыскано 55 480,63 рублей расходов на оплату услуг представителя.

03 августа 2016 года Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС N 011451293 по делу N А27-13163/2015. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению до 25 июля 2019 года.

Между ООО "Прогресс" (цедент) и Андреевой О.В. (цессионарий) подписан договор об уступке права требования от 06 сентября 2016 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности от ООО "УК Веста", образовавшейся на основании исполнительного листа серии ФС N 011451293, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27- 13163/2015 на взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 480,63 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заменив ООО "Прогресс" на его процессуального правопреемника - Андрееву О.В., суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Договор уступки прав требований от 06 сентября 2016 года в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительной сделкой, поэтому процессуальное правопреемство произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "УК Веста" не представило доказательств, свидетельствующих о причинении какому-либо субъекту правоотношений вреда в связи с совершением спорной сделки цессии, так и указывающих на совершение ООО "Прогресс" сделки по уступке взыскания с целью избежать обращения на денежные средства, присужденные первоначальному взыскателю в рамках настоящего дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 года по делу N А27-13163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков