Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 03АП-2254/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя удовлетворена, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

20 июля 2016 г.

Дело N А33-28809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от Агентства государственного заказа Красноярского края - Гвоздиловой И.А., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 6;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Зыряновой Е.С., представителя по доверенности от 11.06.2016 N 1;

от заявителя (ООО "Строительно-Монтажная компания") - Турусиной С.В., представителя по доверенности от 12.01.2015:

от третьего лица (ООО "Стройинвест") - Новиковой М.С., представителя по доверенности от 25.01.2016 N 25;

от третьего лица (Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства") - Полосиной А.О., представителя по доверенности от 16.02.2016 N 34;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Агентства государственного заказа Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" марта 2016 года по делу N А33-28809/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603 (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.12.2015 N 1534.

Определением суда от 23.12.2015 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А33-28809/2015.

Определением суда от 27.01.2016 по делу N А33-28809/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Стройинвест", Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), ООО "НСК", ООО "Строительно-Монтажная компания".

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительно-Монтажная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к агентству о признании незаконной закупки N 0119200000115005586 на право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту "Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район".

Определением суда от 13.01.2016 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А33-29351/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройинвест" ИНН 2450013571.

Определением суда от 05.02.2016 дела N А33-29351/2015 и N А33-28809/2015 объединены в одно производство N А33-28809/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года отказано в удовлетворении требования агентства о признании недействительными решения и предписания управления от 11.12.2015 N 1534.

Иск ООО "Строительно-Монтажная Компания" удовлетворен, признан незаконным открытый конкурс по закупке N 0119200000115005586 на право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район (протокол рассмотрения и оценки заявок от 23.12.2015).

Агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы агентство приводит следующие доводы:

- протокол вскрытия конвертов с заявками был подготовлен и опубликован своевременно 26.11.2015, в связи с выявленной технической ошибкой был опубликован 30.11.2015 протокол вскрытия конвертов с заявками, содержащий соответствующие изменения, данные действия были совершены до составления протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок и не повлекли нарушение прав и законных интересов участников конкурса;

- антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО "Стройинвест" вышел за пределы своих полномочий, так как основанием для принятия решения послужила информация ООО "Строительно-Монтажная компания", которое с самостоятельной жалобой в установленном порядке не обращалось, управлением в нарушение пункта 4 части 1 статьи 32, статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) произведена оценка заявки по критерию квалификация участника закупки;

- конкурсной комиссией при оценке конкурсной заявки ООО "Стройинвест" по критерию квалификация участника закупки обоснованно учтены акты выполненных работ, поскольку приложения N 2,3 к этим актам не были обязательными для их представления в составе конкурсной заявки.

ООО "Стройинвест" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Строительно-Монтажная компания" отказать.

Из апелляционной жалобы ООО "Строинвест" следует, что в составе конкурсной заявки им в соответствии с требованиями конкурсной были поданы копии контрактов на выполнение строительных работ и акты приемки законченного строительством объекта формы КС-11 документации, поэтому конкурсной комиссией эти документы правильно учтены при оценке заявки по критерию квалификация участника закупки.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало изложенные в них доводы, просит решение суда отменить в полном объеме.

ООО "Строительно-Монтажная компания" в отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с изложенными в них доводами, просит решение суда оставить без изменения, полагая правильными выводы управления и суда первой инстанции о том, что конкурсной комиссией был нарушен порядок оценки конкурсных заявок.

ООО "НСК" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определений о принятии апелляционных жалоб к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей ООО "НСК".

В судебном заседании 06.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12-00 часов 12.07.2016.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Уполномоченным органом (агентством), заказчиком (учреждением) были совершены действия по осуществлению закупки N 0119200000115005586 путем проведения процедуры открытого конкурса N ОК 6415/15 "На право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту "Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район".

Согласно конкурсной документации срок подачи заявок - 25.11.2015, время вскрытия конвертов с заявками - 25.11.2015, дата рассмотрения и оценки заявок 30.11.2015.

Агентством 26.11.2015 на официальном сайте был опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, 30.11.2015 опубликован протокол вскрытия конвертов, содержащий иные сведения по сравнению с протоколом от 26.11.2015.

ООО "Стройинвест" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии в связи с нарушением срока опубликования протокола вскрытия конвертов с заявками.

При рассмотрении жалобы комиссией управления также были рассмотрены доводы ООО "Строительно-Монтажная компания" о нарушении порядка оценки конкурсных заявок.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссией управления принято решение от 11.12.2015 N 1534, согласно которому жалоба ООО "Стройинвест" признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушившей статьи 52, 53 Закона о контрактной системе, выдано предписание о проведении процедуры повторной оценки конкурсных заявок в соответствии с выводами решения, отмене протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 30.11.2015.

Конкурсной комиссией 23.12.2015 во исполнение предписания управления от 11.12.2015 N 1534 повторно проведена процедура рассмотрения и оценок заявок, составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому в конкурсе участвовали ООО "НСК" (заявка которого признана не соответствующей требованиям конкурсной документации), ООО "Строительно-Монтажная компания" (которой присвоен второй номер), ООО "Стройинвест" (признано победителем).

По результатам открытого конкурса между учреждением (заказчик) и ООО "Стройинвест" заключен государственный контракт от 24.12.2015 N 1102-01.4-15 на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту "Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район".

Агентство оспорило решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке, ссылаясь на необоснованность выводов управления о нарушении срока опубликования протокола вскрытия конвертов с заявками, нарушении оценки конкурсных заявок.

ООО "Строительно-Монтажная компания" обратилась с иском о признании закупки недействительной, полагая, что конкурсной комиссией допущены существенные нарушения порядка оценки конкурсных заявок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, оспариваемые решение и предписание вынесены управлением в пределах предоставленной компетенции.

ООО "Стройинвест" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение агентством срока опубликования протокола вскрытия конвертов с конкурсными заявками.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе. Конверты с заявками на участие в открытом конкурсе вскрываются, открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе публично во время, в месте, в порядке и в соответствии с процедурами, которые указаны в конкурсной документации. Вскрытие всех поступивших конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе осуществляются в один день.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

Согласно части 7 этой же статьи протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

Конкурсной комиссией уполномоченного органа на официальном сайте 26.11.2015 опубликован протокол вскрытия конвертов от 25.11.2015 с указанием цены контракта, предложенной ООО "Стройинвест", в сумме 926 866 451 рубль, а 30.11.2015 опубликован тот же протокол, но с указанием иной цены - 929 866 451 рубль.

Суд первой инстанции правильно установил, что достоверной является информация, опубликованная 30.11.2015, так как она соответствует конкурсной заявке ООО "Стройинвест".

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что конкурсной комиссией допущено нарушение части 7 статьи 52 Закона о контрактной системе в связи с исполнением обязанности по опубликованию надлежащего протокола вскрытия конвертов только 30.11.2015, то есть с пропуском срока, установленного названным Законом.

Довод агентства о том, что протокол вскрытия конвертов с заявками, содержащий соответствующие изменения, был опубликован 30.11.2015 в связи с выявленной технической ошибкой, был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как данное нарушение конкурсной комиссией требований закона носит формальный характер, действующим законодательством о контрактной системе такой порядок внесения изменений в протокол вскрытия конвертов с конкурсными заявками не предусмотрен.

В апелляционной жалобе агентство также указывает, что протокол вскрытия конвертов с заявками был опубликован 30.11.2015 до составления протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок, и данное действие не повлекло нарушение прав и законных интересов участников конкурса.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод во внимание, так как несоблюдение установленного частью 7 статьи 52 Закона о контрактной системе срока опубликования протокола вскрытия конвертов с конкурсными заявками нарушает права лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, на своевременное ознакомление с данным протоколом.

Агентство считает, что комиссия антимонопольного органа неправомерно рассмотрела доводы ООО "Строительно-Монтажная компания", которое с самостоятельной жалобой на действия конкурсной комиссии не обращалось.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 названного закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В связи с этим антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО "Стройинвест" вправе был провести внеплановую проверку с учетом доводов лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, в том числе и ООО "Строительно-Монтажная компания".

Агентство также считает, что управление вышло за пределы своих полномочий, так как им фактически произведена оценка заявки по критерию квалификация участника закупки.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ООО "Строительно-Монтажная компания" были приведены доводы о нарушении конкурсной комиссией порядка оценки конкурсных заявок, поэтому управление в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении внеплановой проверки вправе было проверить соблюдение конкурсной комиссией порядка оценки конкурсных заявок.

При этом антимонопольным органом были проверены не результаты оценки, а соответствие порядка оценки конкурсных заявок требованиям конкурсной документации по критерию квалификации участника закупки в части подтверждения присвоенных баллов документами, приложенными к конкурсной заявке ООО "Стройинвест". По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган не устанавливал количество баллов, соответствующих заявке ООО "Стройинвест" по указанному критерию, а предписанием предложил конкурсной комиссии повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Пунктом 11.2.8 инструкции по подготовке заявок, входящей в конкурсную документацию, критерием оценки установлен опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, оценка осуществляется на основании представленных участником в составе заявки сведений об исполненных за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявок государственных или муниципальных контрактах ценой не менее 200 млн. рублей. Для подтверждения опыта выполнения работ заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы по каждому из объектов: копии государственного контракта или договора, копии актов приемки законченного строительства объекта.

При рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки антимонопольный орган установил, что при оценке заявки ООО "Стройинвест" конкурсной комиссией не был принят один государственный контракт от 17.12.2013 N 463-01.1-13, поскольку цена данного контракта ниже 200 млн.рублей.

По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган признал, что представленный ООО "Стройинвест" в составе конкурсной заявки договор подряда от 15.05.2003 N 116-02, заключенный между Управлением капитального строительства администрации Красноярского края (заказчик) и ООО "Стройинвест" (подрядчик) на выполнение работ по строительству объекта "Инфекционная больница на 150 коек в г. Канске" не соответствует требованиям конкурсной документации, поскольку заключен в 2003 году, согласно акту формы КС-11 сдан 29.12.2010, но исполнение контракта было осуществлено в период с 15.05.2003 по 29.10.2010, то есть пятилетний срок не соблюден.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт приемки законченного строительством объекта форма N КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Суд первой инстанции признал данный вывод антимонопольного органа необоснованным, поскольку актом приемки законченного строительства объекта формы N КС-11 от 29.12.2010 подтверждается факт исполнения контракта 29.12.2010, то есть в течение пятилетнего срока, предшествующего дате подачи заявки на участие в конкурсе. В связи с этим конкурсной комиссией данный договор правильно учтен при оценке заявки ООО "Стройинвест" по критерию наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Также антимонопольный орган, признавая конкурсную комиссию нарушившей часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе при оценке заявки ООО "Стройинвест", исходил из того, что в актах формы N КС-11 к пяти контрактам, представленным названной организацией в качестве доказательств наличия у участника соответствующего опыта, имелись ссылки на приложения N N 2, 3, которые представлены не были.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении порядка оценки, поскольку конкурсной комиссией изучаются сведения, которые содержаться только в заявке, согласно которой приложения N N 2, 3 имелись. Следовательно, поскольку указанные приложения представлены не были, и документы, указанные в документации, в полном объеме не были представлены, их оценка конкурсной комиссией неправомерна.

Между тем, суд первой инстанции и антимонопольный орган не учли, что в соответствии с конкурсной документации для подтверждения опыта выполнения работ заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы по каждому из объектов: копии государственного контракта или договора, копии актов приемки законченного строительства объекта.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм, утвержденных вышеназванным постановлением Госкомстата РФ, акт приемки законченного строительством объекта форма N КС-11 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. К акту приемки объекта исполнитель работ и заказчик прилагают оформленные документы.

Следовательно, акт приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 является самостоятельным документом, к которому могут быть приложены иные документы, связанные с осуществлением и окончанием строительства.

Конкурсной документацией не установлена обязанность участника конкурса представлять в подтверждение опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема приложения к акту формы N КС-11.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в актах приемки законченного строительством объекта формы N КС-11, представленных ООО "Стройинвест" в составе конкурсной заявки, в качестве приложений указаны акты приемки предусмотренного проектом оборудования после индивидуального испытания и комплексного опробования и перечень справок пользователей городских эксплуатационных организаций, которые не имеют значения для сведений, содержащихся в актах формы N КС-11 и государственных контрактах (договорах) и необходимых конкурсной комиссии для оценки заявки ООО "Стройинвест" по критерию наличия опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

В связи с этим выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа о нарушении конкурсной комиссией части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе в части представления ООО "Стройинвест" в составе конкурсной заявки ненадлежащих актов формы N КС-11 не соответствуют обстоятельствам дела.

Также из содержания оспариваемого решения управления и пояснений представителя антимонопольного органа следует, что предписание от 11.12.2015 N 1534 выдано в связи с нарушением конкурсной комиссией статьи 53 Закона о контрактной системе.

В связи с этим решение антимонопольного органа 11.12.2015 N 1534 в части нарушения конкурсной комиссией статьи 53 Закона о контрактной системе и выдачи предписания в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

ООО "Строительно-Монтажная компания" просит признать незаконным открытый конкурс по закупке N 0119200000115005586 на право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту "Реконструкция центральной районной больницы в с.Богучаны, Богучанский район".

Результаты конкурса оформлены протоколом от 23.12.2015 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому в конкурсе участвовали ООО "НСК" (заявка которого не соответствует требованиям документации), ООО "Строительно-Монтажная компания" (заявке которого присвоен второй номер), ООО "Стройинвест" (признано победителем).

Из содержания протокола следует, что при оценке конкурсной заявки ООО "Стройинвест" по критерию наличия опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема конкурсной комиссией учтены те же государственные контракты (договоры) и акты приемки законченного строительством объекта формы N КС-11.

ООО "Строительно-Монтажная компания" просит признать недействительными результаты конкурса (торги) по тем же основаниям, что указаны в оспариваемом решении управления по нарушению части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Выводы суда первой инстанции о том, что закупка была проведена с существенным нарушением статьи 53 Закона о контрактной системе, также не соответствуют обстоятельствам дела, так как представленные ООО "Стройинвест" в составе конкурсной заявки копии государственных контрактов (договоров) и актов приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 для подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема соответствуют требованиям конкурсной документации и правильно были учтены конкурсной комиссией при оценке конкурсной заявки этого участника по данному критерию.

О наличии иных нарушений при проведении закупки лицами, участвующими в деле, не заявлено, и доказательства в подтверждение таких нарушений ими не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска ООО "Строительно-Монтажная компания" о признании незаконным открытого конкурса по закупке N 0119200000115005586 на право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту "Реконструкция центральной районной больницы в с.Богучаны, Богучанский район".

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения управления в части нарушения конкурсной комиссией статьи 53 Закона о контрактной системе, а также об отказе в удовлетворении иска ООО "Строительно-Монтажная компания" о признании торгов недействительными.

Выводы суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения управления в части признания жалобы обоснованной и нарушения конкурсной комиссией статьи 52 Закона о контрактной системе являются правильными, поэтому в удовлетворении требования и апелляционной жалобы агентства в этой части следует отказать.

Агентство и управление в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение требования о признании недействительными решения и предписания в первой и апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о признании торгов недействительными в суде первой инстанции относится на ООО "Строительно-Монтажная компания", расходы ООО "Стройинвест" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат возмещению ООО "Строительно-Монтажная компания" и антимонопольным органом по 1500 рублей каждым.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2016 года по делу N А33-28809/2015 отменить.

Принять новый судебный акт. Удовлетворить требование Агентства государственного заказа Красноярского края о признании недействительным решения от 11.12.2015 N 1534 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части нарушения конкурсной комиссией статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и выдачи предписания, предписания от 11.12.2015 N 1534. В остальной части заявленного требования отказать.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" о признании незаконным открытого конкурса по закупке N 0119200000115005586 на право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, приобретение монтируемого оборудования по объекту "Реконструкция центральной районной больницы в с.Богучаны, Богучанский район".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова