Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-21713/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-13830/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-182936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минская 11" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-182936/2015, принятое судьей Дудкиным В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минская 11"

(ОГРН 1057746724573, 121108, г. Москва, ул. Минская, д. 11) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Москве

(ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Белинский Д.П. (по доверенности от 19.05.2016)

от ответчика - Мацота Н.Э. (по доверенности от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минская 11" (далее - ООО "Минская 11", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве ) о признании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11, оформленного письмом от 14.07.2015 N 77/007/035/2015-714, незаконным, об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Минская 11", а именно осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11, в соответствии с заявлением ООО "Минская 11" от 28.04.2015 N 77/007/035/2015-714.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, суд не изучил и не дал оценку представленным заявителем на регистрацию и в суд доказательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 11 площадью 4 334,4 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002014:13654, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АД 043569 от 17.10.2006.

В 2008 году проведена техническая инвентаризация помещений ООО "Минская 11", по данным которой была изменена нумерация комнат в помещениях, а также учтены результаты перепланировок в здании, в результате чего произошло изменение общей площади, которая составила 4420,1 кв.м.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации изменений площади помещений, однако получил отказ, поскольку заявитель не представил документы, разрешающие перепланировку помещения.

В 2014 году заявителем получены все разрешительные документы, утвержден проект переустройства помещений ООО "Минская 11" от 02.12.2008, осуществлен демонтаж незаконно возведенной постройки и 10.04.2015 внесены изменения в государственный кадастр недвижимости с вышеуказанным проектом переустройства.

28.04.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП в отношении помещений, связанных с изменением площади и нумерации помещений.

15.05.2015 решением N 77/007/035/2015-714 регистрационные действия, связанные с внесением изменений в записи ЕГРП в отношении помещений были приостановлены, в связи с тем, что представленные документы, а также данные содержащиеся в ГКН, не позволяют получить необходимые сведения о произошедших изменениях объекта недвижимости.

В целях устранения обстоятельств, препятствующих внесению изменений, заявитель представил дополнительные документы, в соответствии с которыми площадь помещений составляет 4 391,3 кв.м.

14.07.2015 решением N 77/007/035/2015-714 заявителю отказано во внесении изменений в записи ЕГРП в отношении помещений со ссылкой на абзацы 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель, не согласившись с отказом Управления Росреестра по Москве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО "Минская 11", исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный регистратор в обязательном порядке проводит правовую экспертизу представленных заявителем документов, также проверку законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав в обязательном порядке необходимо предоставлять документы, необходимые для проведения действий по государственной регистрации прав, также правоустанавливающие документы.

Материалами дела подтверждено, что право собственности ООО "Минская 11" зарегистрировано на нежилое помещение общей площадью 4 434,4 кв.м.

На момент подачи заявления ООО "Минская 11" согласно данным Государственного кадастра недвижимости площадь объекта составляла 4 391,3 кв.м.

Таким образом, площадь заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества была увеличена на 43,1 кв.м.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, этажности, площади является реконструкцией.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация была приостановлена и государственным регистратором приняты меры по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации, получению дополнительной информации, а именно направлены запросы в адрес Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и Префектуры ЗАО г. Москвы.

Согласно письму, поступившему в Управление Росреестра по Москве из Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 10.06.2015 N 07-201/2015, следует, что за разрешением на строительство (реконструкцию) по указанному объекту обращений не поступало.

Согласно письму Префектуры ЗАО г. Москвы от 02.07.2015 N 07-298/2015 следует, что ООО "Минская 11" были проведены работы по перепланировке и реконструкции данного объекта недвижимости. Вместе с тем, разрешительная документация в Префектуру ЗАО г. Москвы не представлена.

В установленном порядке заявитель был уведомлен о приостановлении регистрационных действий письмом от 15.05.2015, 15.06.2015.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, препятствующие государственной регистрации прав в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования ООО "Минская 11" правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не изучил и не дал оценку представленным заявителем на регистрацию и в суд доказательствам, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам спора. Документы, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе (л.д. 43-162 том 1), не подтверждают доводы заявителя о том, что "произведенные в помещениях изменения соответствуют ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части работ, не требующих получения разрешения" (как указал заявитель в апелляционной жалобе), поскольку такие выводы, в том числе о том, что для выполнения произведенной в помещениях заявителя реконструкции не требовалось получение разрешения на строительство, в приведенных документах отсутствуют (л.д. 43-162 том 1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-182936/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков