Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-9726/16

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А21-10085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Солнцев С.Е., доверенность от 06.05.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9726/2016) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-10085/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ИП Михайлова Игоря Александровича

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград"

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Игорь Александрович (далее -истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее -ответчик, Комитет) о признании недействительными пункта 1.3 договора от 16.07.2014 N 001262 купли-продажи земельного участка в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной 10 634 452 руб. 73 коп.; пункта 3.1 того же договора в части установления цены передаваемого в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером З9:15:130410:1, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького, 182, в размере 1 597 167 руб. 91 коп.; применении последствий недействительности сделки - возвращении истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 1 060 541 руб. 61 коп.

Решением от 04.03.2016 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования полностью.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, цена договора (цена спорного земельного участка) в силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться на дату заключения договора купли-продажи участка, то есть на 16.07.2014. На дату заключения договора цена земельного участка определена в размере 15% кадастровой стоимости участка (10 634 452 руб. 73 коп. - 1 595 167 руб. 91 коп.).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возразил по изложенным в отзыве основаниям, считая решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, установив, что истец обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент заключения договора и обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года Михайлов И.А. обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 39:15:130410:1, на котором находились нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности.

16 июля 2014 года между Михайловым Игорем Александровичем и администрацией городского округа "Город Калининград" оформлен договор N 001262 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Михайлов И.А. приобретал в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:1, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького, 182, по цене 1 597 167 руб. 91 коп., что составляло 15% от кадастровой стоимости земельного участка 10 634 452 руб. 73 коп., определенной на основании постановления правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области".

Указав, что выкупная стоимость спорного земельного участка определена неверно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент заключения договора, а не на момент подачи заявления о выкупе, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, полагая, что неверное указание выкупной цены влечет недействительность положений пункта 1.3 договора купли-продажи земельного участка в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной 10 634 452 руб. 73 коп., и пункта 3.1 договора в части установления цены передачи в собственность за плату земельного участка в размере 1 597 167 руб. 91 коп. Истец полагал, что кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка составляла 3 577 502 руб. 61 коп., что соответствует выкупной цене в размере 536 625 руб. 39 коп. Действительность прочих условий договора купли - продажи истец не оспаривал.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца.

Апелляционный суд не находит законных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.1 названной статьи продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органами местного самоуправления.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что стороны, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Конкретный размер выкупной цены земельного участка должен определяться с учетом момента обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка, так как по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с этого времени заявитель вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи, а уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления такого заявления совершить действия, необходимые для оформления земельного участка в собственность.

В данном случае истец как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, реализовал свое исключительное право на приватизацию земельного участка и 15.03.2013 обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выкупе занимаемого им участка для целей дальнейшей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку в силу пунктов 5, 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношение по предоставлению земельного участка под зданием в собственность лица возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, суд первой инстанции обоснованно признал, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на день подачи истцом заявления с приложенными к нему необходимыми документами.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд признал сделку недействительной только в части кадастровой стоимости и выкупной цены. Установив, что денежные средства в размере, превышающем надлежащую выкупную стоимость земельного участка, перечислены в отсутствие каких-либо предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, признал данную сумму неосновательным обогащением Комитета, подлежащим возврату предпринимателю (истцу).

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 марта 2016 года по делу N А21-10085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова