Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 01АП-4290/16

г.Чебоксары

20 июля 2015 г.

Дело N А79-11431/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" (, пр.Мира, д.78Д, ИНН 2126000549, ОГРН 1022101137233) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-11431/2015, принятое судьей Красновым А.М., по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 27.11.2015 N 655/15/21004 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - Федорова А.Н. по доверенности от 05.11.2016 N 07-05/2056 сроком действия до 31.12.2016.

Ленинский районный отдел судебных приставов г.Чебоксары надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04015), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04019), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Федеральное дорожное агентство Министерства Транспорта Российской Федерации надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04017), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "АвтоВАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Ленинский ОСП г.Чебоксары, судебный пристав) от 27.11.2015 N 655/15/21004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование своего заявления общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает на то, что им были приняты все меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.05.2016 в удовлетворение заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АвтоВАС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.08.2015 по делу N 2-3012/2014 выдан исполнительный лист серии ВС N 019026116 от 24.09.2014 об обязании ОАО "АвтоВАС" на автовокзале "Центральный" ОАО "АвтоВАС" г.Чебоксары обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у 25% проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов; обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности не менее 10% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности автовокзала "Центральный" ОАО "АвтоВАС" г.Чебоксары, утвержденным Федеральным дорожным агентством 15.08.2014, в сроки, определенные указанным планом в отношении должника: ОАО "АвтоВАС", адрес должника: г.Чебоксары, пр-кт Мира, д.78, в пользу взыскателя: прокуратура Ленинского района г.Чебоксары, адрес взыскателя: г.Чебоксары, ул.Байдукова, д.23А.

15.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 43199/15/21004-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N 019026116 от 24.09.2014 по делу N 2-3012/2014.

30.01.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 43199/15/21004-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары от 10.06.2015 в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2015 отменено, исполнительное производство N 43199/15/21004-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2015 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа привлечен специалист ООО "Электрон-Сервис" М.А.Зорина.

Из заключения специалиста, приложенного к письму ООО "Электрон-Сервис" от 03.07.2015 N 43, следует, что не выполнен ряд действий ОАО "АвтоВАС", а именно: состав оснащения мест досмотра техническими системами и средствами досмотра (на входе в здание автовокзала не установлен стационарный металлодетектор, доказательством исполнения будет являться наличие документов на приобретение, монтаж и ввод в эксплуатацию; КПП-1 - не установлены досмотровые зеркала, доказательством исполнения будет являться наличие документов на приобретение, использование на КПП-1). В заключении также указано, на то что в отсутствие требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности (в том числе и технических средств досмотра), порядка их сертификации, а также порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности, практическая реализация Плана обеспечения транспортной безопасности, основная часть мероприятий которого предполагает использование сертифицированных технических средств (в том числе и технических средств досмотра) и привлечение аккредитованных подразделений транспортной безопасности, не представляется возможным.

В связи с неисполнением обществом в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа 09.07.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

20.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании ОАО "АвтоВас" исполнить требования исполнительного документа ВС N 019026116 от 24.09.2014 в течение пяти дней с момента получения указанного требования, т.е. до 27.10.2015 включительно. В данном требовании должник предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в указанный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены обществом, судебный пристав-исполнитель 24.11.2015 составил в отношении должника протокол об административном правонарушении N 655, а 27.11.2015 заместитель начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике постановлением N 655/15/21004 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, ОАО "АвтоВас" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, и, как следствие этого, наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена в части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина общества в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из оспариваемого постановления от 27.11.2015 N 655/15/21004 следует, что административный штраф налагается на общество за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя от 20.10.2015 в срок, установленный для его добровольного исполнения, обществом исполнено не в полном объеме.

Из акта о совершении исполнительных действий от 23.11.2015 следует, что по состоянию на 23.11.2015 должником не установлены досмотровые зеркала на КЛП по периметру ОТИ автовокзала "Центральный"; не установлен турникет на выходе в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности из состава СКУД (для организации пассажиропотока "только на выход").

При таких данных, вывод о доказанности судебным приставом вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным.

Должник имел реальную возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок, но ОАО "АвтоВас" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Порядок привлечения должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюден.

Суд первой инстанции не признал инкриминируемое обществу деяние малозначительным. Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности, совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подробно исследованы в суде первой инстанции и правомерно отвергнуты им по приведенным в оспариваемом решении мотивам, основанным на правильном толковании и применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Использование не сертифицированных систем обеспечения транспортной безопасности обществу не вменялось.

Наличие турникетов для прохода на территорию перевозочного сектора зоны транспортной безопасности из зоны свободного доступа установлено в приложении N 1 к Приказу N 33/ТБ от 17.03.2014 "О местах размещения и оснащенности, специально оборудованных мест КПП на автовокзале "Центральный".

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-11431/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева