Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 17АП-9494/15

г. Пермь

15 сентября 2016 г.

Дело N А60-2596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Шорохова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года, вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-2596/2015 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Исаева Николая Петровича (ОГРНИП 311667127000029, ИНН 662803918759)

по обособленному спору по жалобе конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шорохова Андрея Владимировича

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2015 индивидуальный предприниматель Исаев Николай Петрович (далее - Должник) признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утвержден Шорохов Андрей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 17.06.2015 в реестр требований кредиторов включены требования АО "Россельхозбанк" (далее - Банк).

Банк на основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился 17.05.2016 в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Шорохова А.В., выразившиеся в необоснованных выплатах по трудовым договорам, отказе в допуске к участию в торгах претендента Ершова А.С., открытии специальных счетов для внесения задатка. Также Банк просит отстранить конкурсного управляющего Шорохова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 (судья Манин В.Н.) жалоба Банка признана обоснованной в части неправомерного открытия конкурсным управляющим двух специальных счетов, в удовлетворении жалобы Банка в её остальной части отказано, также отказано в отстранении Шорохова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Шорохов А.В. обжаловал определение от 30.06.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить в части признания неправомерным его действий по открытию двух специальных банковских счетов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Банка в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что им не было открыто два специальных счета, один - для расчетов с залоговыми кредиторами, другой - для внесения на него задатков в ходе проведения торгов, что не противоречит действующему законодательству о банкротстве. Апеллянт отмечает, что оба счета были открыты в АО "Россельхозбанк" без каких-либо возражений со стороны Банка.

Банк в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что открытие конкурсным управляющим двух специальных счетов ввело в заблуждение участников торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем неявка их представителей в заседание апелляционного суда в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк, ссылаясь на открытие конкурсным управляющим в нарушение п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве двух специальных счета для внесения задатков, а именно N 40802810573000000133 и N 40802810273000000132, при этом в сообщении о проведении торгов, размещенном в газете "Коммерсантъ" и на электронной площадке "Сбербанк-АСТ" указан счет N 40802810573000000133, тогда как в договоре о задатке указан счет N 40802810273000000132, что ввело в заблуждение участников торгов, обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего нарушены требования п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Норма пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве требует от арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Между тем в силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований залоговых кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, как разъяснено в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, помимо предусмотренного пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве общего счета для осуществления денежных операций в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий вправе открыть специальный банковский счет для расчетов с залоговыми кредиторами, а также специальный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в АО "Россельхозбанк" 20.10.2015 с заявлениями об открытии двух специальных счетов: для осуществления расчётов с кредиторами и для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков (л.д. 35, 44).

В тот же день 20.10.2015 управляющим и Банком были заключены соответствующие договоры N 157300/0108 и N 157300/0109, согласно которым Должнику открыты два специальных счета: N 40802810273000000132 - для расчетов с залоговыми кредиторами и N 408028105730000000133 - для поступления задатков при осуществлении торгов (л.д. 36, 45).

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений действия конкурсного управляющего Шорохова А.В. по открытию двух названных специальных счетов нарушением законодательства о банкротстве не является.

Довод конкурсного кредитора о том, что открытие двух счетов ввело в заблуждение участников торгов, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, из сообщения N 83355 о проведении торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ, а также из объявления за N 66030218341 в газете "Коммерсантъ", равно и из содержания последующих объявлений и сообщений следует, что в качестве специального счета для внесения задатка указан счет N 40802810873000000133 (л.д. 76-88), то есть именно тот счет, который согласно договора N 157300/0109 предназначен для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков.

В представленном в материалы дела проекте договора о задатке для перечисления суммы задатка также указан счет N 40802810873000000133 (л.д. 101-102).

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы Банка о том, что управляющим неверно указан спецсчет, что может ввести в заблуждение участников торгов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Банка в рассматриваемой части у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, определение суда от 30.06.2016 в обжалуемой части подлежит отмене ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам настоящего дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Шорохова А.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-2596/2015 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Шорохова Андрея Владимировича в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко