Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-30560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф05-16346/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-100020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года

по делу N А40-100020/2015, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

(ОГРН: 1025901216571; 614055, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 84)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импекснефтехим"

(ОГРН: 1027730011682; 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 6)

о взыскании 254 000 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Завьялов А.А. (по доверенности от 01.01.2016)

от ответчика: Хишба Л.А. (по доверенности от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Импекснефтехим" (далее - ООО "Импекснефтехим", ответчик) о взыскании 254 000 рублей штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2016 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, а также пропущен срок исковой давности.

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" не согласилось с указанным судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что специальный срок исковой давности не может быть применен к спорным правоотношениям.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по договору от 31.10.2013 N 406/23/13ТР в марте-апреле 2014 года в соответствии с поданной ответчиком (принципалом) заявкой от 03.03.2014 N 335, грузополучателям в арендованных цистернах ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" были отправлены нефтепродукты.

Отгрузка и отправка железнодорожным транспортом была произведена истцом на основании квитанций о приемке грузов N N ЭИ697690, ЭЙ210158, ЭЙ423238, ЭЙ501466, ЭЙ549500, ЭЙ522195, ЭЙ650023, ЭЙ678833, ЭЙ717289, ЭЙ764508.

В соответствии с пунктом 2.6. договора в редакции протокола разногласий от 18.12.2013 к дополнительному соглашению от 18.12.2013 N 1 доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в цистернах грузоотправителя. Срок использования цистерн грузоотправителя, связанный с их разгрузкой грузополучателем, устанавливается сторонами равными 3 суткам, отсчитывается с момента прибытия цистерн грузоотправителя (груженых) на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих цистерн грузоотправителя (порожних) со станции назначения. Время нахождения цистерн грузоотправителя на станции назначения, превышающее срок использования цистерн грузоотправителя, определяется на основании копий реестров экспедитора (владельца цистерн) о движении собственных вагонов, составленных и подписанных агентом на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД "Этран" (ГВЦ ОАО "РЖД). Время использования цистерн грузоотправителя свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня наступления события. Неполные сутки при исчислении сроков не учитываются.

В случае несогласия принципала со сроками получения и отправки вагонов со станции назначения, указанными в реестрах о движении арендованных цистерн агента, составленных агентом/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД, для снижения размера санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн агента, обязанность предоставления железнодорожной накладной на груженый рейс и порожний рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения/отправления в графе "Отметки о выдаче груза"/"Отметки о принятии груза к перевозке" лежит на принципале.

В соответствии с пунктом 3.5. договора принципал в случае превышения срока использования цистерн сверх установленного настоящим договором времени их оборота оплачивает агенту за каждые дополнительные сутки штраф в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станции выгрузки, считая, что сверхнормативный простой вагонов составил 127 суток, за что начислен штраф в размере 254 000 рублей.

В подтверждение сверхнормативного простоя вагонов, истец также ссылается на информацию о выполненных перевозках грузов, предоставленную ГВЦ ОАО "РЖД".

Суд правомерно определил, что, исходя из норм пункта 2.6 договора, сторонами согласован документ, на основании которого истец производит расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Согласно пункту 1.1 договора N 406/23/13ТР агент (истец) взял на себя обязательства, выступая грузоотправителем, оформлять договор перевозки путем составления транспортной накладной и получения от железной дороги квитанций в приеме грузов.

Порядок оформления транспортных железнодорожных накладных установлен Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 18.03.2003 г. N 39, в силу пункта 1.3 которых предусмотрено, что железнодорожная накладная выдается грузоотправителю, грузополучателю и перевозчику.

Данными Правилами не предусмотрена выдача перевозочных документов лицам, не являющимися грузоотправителями, грузополучателями или перевозчиком.

Ответчик, в свою очередь, не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком по данной отгрузке, и поэтому в силу вышеуказанных Правил, не входит в круг лиц, имеющих законные основания получения перевозочных документов, в том числе, железнодорожных накладных на груженый и порожний рейс; при этом, истец -ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", являясь грузоотправителем продукции, имеет законные основания для получения железнодорожных накладных.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом

квитанции о приеме груза к перевозке не являются доказательством прибытия вагонов с продукцией на станцию назначения, и не подтверждают факт сверхнормативного простоя вагона на станции назначения.

Копии квитанций о приеме груза к перевозке на станции отправления (имеющиеся в материалах дела и предоставленные истцом в обоснование исковых требований) согласно п. 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС

России от 18.06.2003 г. N 39) (далее - Правила заполнения перевозочных документов), подтверждают дату передачи груза к перевозке на станции отправления, и не могут являться доказательствами прибытия вагонов с продукцией на станцию назначения, и как следствие, сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения.

Данные ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", представленные истцом, подтверждают

только срок нахождения вагонов в переделах станции назначения и не отражают срок нахождения вагонов под разгрузочными (сливными) операциями, который начинает течь с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагонов под выгрузку.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, как по размеру, так и по основаниям применения ответственности, в том числе, не представлены: копии реестров экспедитора (владельца цистерн) о движении собственных вагонов, составленные и подписанные агентом на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" (ГВЦ "ОАО "РЖД"), заверенные ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (собственник вагонов) и агентом; транспортные железнодорожные накладные на груженые вагоны-цистерны, подтверждающие дату уведомления грузополучателя о прибытии груженого вагона-цистерны на станцию назначения; транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов-цистерн.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив данное заявление, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец начисляет неустойку за период с марта по апрель 2014 г., с иском истец обратился 20.05.2015 согласно штампу на конверте, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске срока исковой давности, с чем соглашается апелляционный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание агентских и иных услуг от 31.10.2013.N 406/23/13ТР, не является договором транспортной экспедиции, в связи с чем, специальный срок исковой давности, установленный Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не может быть применен к спорным отношениям истца и ответчика, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего.

Заявление ответчика о пропуске специального годичного срока исковой давности было основано на том, что по своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", предметом регулирования которого в силу ч. 1 ст. 1 является порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона

(экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных или иных формальностей, проверка количества и состояние груза его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг.

Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояние груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт, либо со станции получателя.

Наряду с фактическими услугами, экспедитору приходится выполнять также юридические действия, в том числе: согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление или приме груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и иное.

Договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга, а именно выделяются договоры о транспортно - экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза(вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах, но однако общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Во всех подобных случаях, договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза, в связи с чем, на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг согласно главы 39 ГК РФ.

Определения и классификация экспедиторских услуг на железнодорожном транспорте приведены в ГОСТе Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования", утвержденные постановлением

Госстандарта Российской Федерации от 23.01.1998 г. N 14 и введенные в действие с

01.02.1998 г., в соответствии с п. 4.1 указанного ГОСТа к транспортно-экспедиционным услугам относятся:

-услуги по оформлению документов, приему, приему и выдаче грузов (заполнение транспортной ж.д. накладной и комплекта перевозочных документов;

-предъявления грузов к перевозке в местах общего и не общего пользования на станциях отправления и т.д.);

-услуги погрузочно-разгрузочные (погрузка и выгрузка железнодорожного подвижного состава, соответственно на станциях отправления и назначения);

-информационные услуги (уведомление грузополучателей об отправке грузов в их адрес; уведомление о продвижении груза и подходе к станции назначения и т.д.);

-платежно-финансовые услуги (оформление провозных платежей, сборов, штрафов; проведение расчетных операций за перевозку грузов и т.д.).

Пунктом 4.2 ГОСТа предусмотрено, что перечень экспедиторских услуг может быть расширен.

Анализ норм главы 41 ГК РФ, Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности, требований ГОСТа Р 51133-98 во взаимосвязи с условиями договора на оказание агентских и иных услуг, заключенному между истцом и ответчиком, свидетельствует о том, что предмет договора транспортно-экспедиционной деятельности, круг обязанностей экспедитора, установленные вышеназванными законодательными актами, соответствуют предмету указанного договора на оказание агентских и иных услуг и установленным в нем обязанностям агента (истца).

Из условий спорного договора следует, что его сторонами согласована обязанность организовать транспортировку продукции, а также выполнять иные действия, связанные с перевозкой продукции, по предоставлению транспорта для отгрузки и перевозки сжиженных газов согласно заявкам ООО "Импекснефтехим"; по организации перевозки продукции от своего имени, но за счет ООО "Импекснефтехим", выступая грузоотправителем, оформлять договор перевозки путем составления транспортной накладной и получения от железной, дороги квитанции в приеме грузов, а также выполнять иные действия, связанные с перевозкой продукции и использованием транспортных средств (цистерн) на условиях договора, в том числе: согласно п. 2.5 договора, включающие в себя заказ необходимого количества транспорта у владельцев цистерн, проверку транспортных средств на коммерческую пригодность, расчеты с владельцем за цистерны, включающие в себя стоимость услуг по предоставлению цистерн с учетом стоимости возврата цистерн, прочие действия для оказания услуги, то есть предметом данного договора является выполнение ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" транспортно-экспедиционных услуг в силу норм статьи 801 ГК РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Довод заявителя апелляционной жалобы, изложенный в апелляционной жалобе, со ссылкой на непредставление ответчиком документов, которые должны быть при отношениях по договору транспортной экспедиции, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий п. 6 Правил транспортно-экспедиторской деятельности, согласно которому в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность принципала предоставлять агенту заявку на перевозку продукции, в которой указывается количество, номенклатура продукции, наименование железной дороги, станции назначения и их коды, реквизиты грузополучателя, что и является экспедиторским документом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, изложенную в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, считая, что срок исковой давности истцом не пропущен отклоняется судом, так как данное постановление не применимо к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком; правовая позиция о порядке применения постановления N 14269/12 содержится в определении Высшего Арбитражного Суда от 17.07.2013 N ВАС-4310/13, из которого следует, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12 может быть применено для защиты прав участников правоотношений с одинаковым фактическим составом в целях обеспечения принципа равенства всех перед законом и судом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, что вправе оценить суд.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не идентичны по фактическому составу отношениям, изложенным в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно определено, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Указанная правовая позиция согласуется с сложившейся судебной практикой, в том числе, по делам: N N А40-179388/14, А40-38065/2014, А40-79220/08, А56-67267/2012, в определении ВАС N 17196/13.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-100020/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын