Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-247/15

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А78-10724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГК "Забайкалмедстрах" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2016 года (судья Артемьева А.А.) о распределении судебных расходов по делу N А78-10724/2014

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (ул. Больничная, 5, а/я 215, г. Краснокаменск, Забайкальский край, ОГРН 1027501068748, ИНН 7530000094)

к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ул. Лермонтова, 2, г. Чита, ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572) о взыскании денежных средств,

третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ул. Бутина, 21, г. Чита, ОГРН 1027501146518, ИНН 7536009199), при участии в судебном заседании представителя истца Белоусова С.В. по доверенности от 25.05.2016,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2014 исковые требования ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" к ГУП "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" о взыскании задолженности удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 указанное решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2015 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 21 304,72 руб. транспортных расходов и 12 978 руб. расходов на проживание представителя в гостинице.

Определением от 04 мая 2016 года арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 21 304,72 руб. транспортных расходов и 11 870 руб. расходов на проживание представителя в гостинице, в остальной части заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить в части оплаты услуг представителя. Полагает, что договор на оказание юридических услуг является ничтожным, поскольку истцом не соблюдена процедура закупки при его заключении, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (13% НДФЛ) являются неосновательным обогащением для представителя с учетом положений статей 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов, истец в подтверждение таких расходов представил договор об оказании услуг юридической помощи от 01.08.2014, акт об оказании услуг юридической помощи от 09.11.2015 и расходные кассовые ордера от 10.12.2015, 25.12.2015, 15.01.2016.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные истцом документы, суд первой инстанции уменьшил сумму заявленных расходов и взыскал их исходя из разумных пределов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2016 года по делу N А78-10724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев