Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-7546/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А19-10405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сутурина Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года по делу N А19-10405/2015 по иску общества с ограниченной "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, место нахождения: Иркутская область, город Иркутск, улица Розы Люксембург, дом 220, офис 310) к индивидуальному предпринимателю Сутурину Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 313385029700072, ИНН 753102852868), третье лицо: Косенко Андрей Анатольевич (г. Иркутск), о взыскании 292 537 рублей 41 копейки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной "СибАвтоГруз-Транс" (далее - ООО "СибАвтоГруз-Транс", истец) обратилась к индивидуальному предпринимателю Сутурину Дмитрию Сергеевичу (далее - ИП Сутурин Д.С., предприниматель, ответчик), при участии в деле Косенко Андрея Анатольевича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 292 537 рублей 41 копейки, их которых: 284 374 рубля 14 копеек - основного долга по договору аренды N 3 от 01.11.2013, 8 163 рубля 63 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 424, 432, 614, 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основанного долга, поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

Установив, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Сутурин Д.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на оплату основного долга, что подтверждается квитанциями об оплате, которые были направлены в материалы дела вместе с отзывом на исковое заявление от 04.08.2015. Вместе с тем суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты арендных платежей.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие надлежащего извещения третьего лица Косенко А.А. о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, а также неподписание протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, перешел к рассмотрению дела N А19-10405/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ИП Сутурин Д.С. представил в материалы дела пояснения на возражения ответчика в которых ссылается на полную оплату арендных платежей за весь период действия договора, что подтверждается квитанциями об оплате.

От конкурсного управляющего ООО "СибАвтоГруз-Транс" в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он указывает, что передача денежных средств после введения процедуры конкурсного производства бывшему генеральному директору не является надлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей со стороны ИП Сутурина Д.С. 15.04.2015 была объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области о признании ООО "СибАвтоГруз-Транс" несостоятельным (банкротом). С этого момента полномочия генерального директора ООО "СибАвтоГруз-Транс" Косенко А.А. являются прекращенными. В связи с этим действия Косенко А.А. после 14.04.2015 не порождают для ООО "СибАвтоГруз-Транс" юридических прав и обязанностей. Поэтому оплата в пользу Косенко А.А. совершенная 17.04.2015 по квитанции N 8 на сумму 20 000 руб., 21.04.2015 по квитанции N 9 на сумму 40 000 руб., 09.06.2015 по квитанции N9 на сумму 40 000 руб. не привели к погашению задолженности ИП Сутурина Д.С. перед ООО "СибАвтоГруз-Транс" по внесению арендных платежей.

В материалы дела от Косенко А.А. поступили пояснения о том, что в период с 08.11.2013 по апрель 2015 года он исполнял обязанности генерального директора ООО "СибАвтоГруз-Транс", в указанный период в кассу Общества были получены денежные средства от ИП Сутурина Д.С. по договору аренды N 3 от 01.11.2013 в счет арендных платежей, в подтверждение чего в материалы дела представлены приходные кассовые ордера.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Ячменёва Г.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с начала.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.02.2016, 17.03.2016, 28.04.2016, 23.06.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Сутуриным Д.С. (арендатором) и ООО "СибАвтоГруз-Транс" (арендодателем) 1 ноября 2013 года заключен договор аренды N 3, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 2 135,50 кв.м и земельный участок общей площадью 10 866 кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск. ул. Розы Люксембург.

Срок действия договора аренды установлен п. 6.1 договора до 30.09.2014.

Пунктами 3.1, 3.2 означенного договора установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 20 000 рублей, не позднее 5 числа за текущим месяц.

Имущество передано в аренду по передаточному акту от 01.11.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу N А19 - 14657/2013 ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден Косыгин А.С.

12 мая 2015 года от имени истца конкурсным управляющим с ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 3 от 01.11.2013, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 2 135,50 кв.м с кадастровым номером 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780, расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Розы Люксембург 184 и земельный участок общей площадью 10 494 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:798, расположенный по адресу: г. Иркутск. ул. Розы Люксембург 184, для эксплуатации склада негорючих материалов.

В означенном соглашении пункт 3.1 стороны согласовали о том, что арендатор уплачивает арендодателю арендую плату ежемесячно в размере 130 000 рублей, которая вносится не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Срок договора аренды указанным соглашением стороны определили до 12.07.2015.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей за период с 12 мая 2015 года по 13 июля 2015 года ответчиком не производилась, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 284 374 рубля 14 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 395, 433, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав условия договора аренды N 3 от 01.11.2013, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды здания (сооружения), подлежат применению положения параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 650 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, не применяются.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор N 3 от 01.11.2013 соответствует требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи объекта договора аренды N 3 от 01.11.2013 подтверждается передаточным актом от 01.11.2013.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан уплачивать ежемесячно арендную плату ежемесячно в размере 130 000 рублей, не позднее 15 числа каждого календарного месяца (дополнительное соглашение).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендные платежи за период с 12 мая 2015 года по 13 июля 2015 года не оплачивались, задолженность составила 284 374 руб. 14 коп.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам и установлено следующее.

Исходя из пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

15 апреля 2015 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14657/2013, ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден Косыгин А.С.

Поскольку с даты введения конкурсного производства (15 апреля 2015 года - дата оглашения резолютивной части) полномочия руководителя ООО "СибАвтоГруз-Транс" прекращены, передача денежных средств бывшему директору Косенко А.А. не является надлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей со стороны ИП Сутурина Д.С.

При этом судом апелляционной инстанции у лиц, участвующих в деле, неоднократно в определениях от 16.03.2016, 27.04.2016, 22.06.2016 запрашивались пояснения и доказательства относительно осведомленности конкурсного управляющего о поступлении спорных платежей в кассу ООО "СибАвтоГруз-Транс" от ИП Сутурина Д.С., также суд обязывал произвести совместную сверку произведенной оплаты арендных платежей за период действия договора и период взыскания, представить согласованный расчет арендной платы, процентов.

Указанные определения исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные Косенко А.А. в материалы дела приходные кассовые ордера о поступлении от ИП Сутурина Д.С. арендной платы не подтверждают внесение спорных платежей в кассу ООО "СибАвтоГруз-Транс" после введения конкурсного производства в отношении Общества, поскольку доказательств передачи денежных средств от Косенко А.А. конкурсному управляющему в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции с учетом изложенного принимаются в качестве доказательства оплаты арендных платежей квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 06.04.2015 (основание платежа: аренда май, июнь 2015) на сумму 30 000 руб. (т.2 л.д. 123), приходный кассовый ордер N 7 от 06.04.2015 (основание платежа: аренда май, июнь 2015) на сумму 30 000 руб. (т.2 л.д. 94); квитанция к приходному кассовому ордеру N5 от 06.03.2015 (основание платежа: аренда апрель, май 2015) на сумму 30 000 руб. (т.1 л.д. 112), приходный кассовый ордер N 5 от 06.03.2015 на сумму 30 000 руб. (основание платежа: аренда апрель, май 2015) (т.2 л.д. 93) из которых на май спорного периода приходится оплата в размере 2 903 руб. 23 коп.

Иные приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты арендных платежей, поскольку указанными платежными документами вносилась арендная плата не за спорный период, либо вносилась после введения конкурсного производства в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс".

В связи с изложенным, арендная плата за период с 12.05.2015 по 13.07.2015 с учетом частичной оплаты составила 251 470 руб. 91 коп.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, порядок расчета арендной платы не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма 251 470 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании арендной платы следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 1 июня 2015 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 163 рубля 63 копейки за период с 12.05.2015 по 13.07.2015, до 1 июня 2015 года исходя из ставки рефинансирования 8,25 % от суммы долга за каждый день просрочки, после 1 июня 2015 года исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, которые в период начисления составляли 10,89%, 10,81% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов произведен с учетом частичной оплаты основного долга и составляет 10 354 руб. 01 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 163 руб. 63 коп., соответственно, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому полагает возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 163 рубля 63 копейки.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании пункта 6.1 части статьи 268, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции требования истца подлежат частичному удовлеторению.

С индивидуального предпринимателя Сутурина Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 313385029700072, ИНН 753102852868) в пользу общества с ограниченной "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668) подлежит взысканию 251 470 руб. 91 коп. - основного долга, 8 163 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

С индивидуального предпринимателя Сутурина Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 313385029700072, ИНН 753102852868) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 193 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в сумме 8 193 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2015 года по делу N А19-10405/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сутурина Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 313385029700072, ИНН 753102852868) в пользу общества с ограниченной "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668) 251 470 руб. 91 коп. - основного долга, 8 163 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сутурина Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 313385029700072, ИНН 753102852868) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 193 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов