Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-4226/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2016 г. N Ф07-8803/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

20 июля 2016 г.

Дело N А56-63564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Жукова Т.В., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - Жарков Р.П, после перерыва - Ершова Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кутькина А.А. 9доверенность от 24.12.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-63564/2015, по иску (заявлению) Публичное акционерное общество"межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Публичное акционерное

общество"межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: ЗАО "Сибиряк".

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А; ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11; ОГРН 1057812496818; ИНН 7841322249, далее - Компания) о взыскании 1 729 850 руб. 05 коп. задолженности, 48 657 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 729 850 руб. 05 коп. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с 20.08.2015 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

АО "Петербургская сбытовая компания", не согласившись с решением суда обратилась с апелляционной жалобой со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском послужил отказ Компании оплатить стоимость принятых услуг в спорной сумме, и наличием разногласий по объему и стоимости оказанных в сентябре 2014 года услуг по передаче электрической энергии в отношении объекта ЗАО "Сибиряк".

Между тем, указанное лицо, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 29.03.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Сибиряк".

В ходе апелляционного разбирательства стороны представили письменные позиции по делу.

В обоснование своей позиции ПАО "МРСК Сибири" ссылается на установленные судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А46-10463/2015 обстоятельства, в том числе правомерности произведенного Обществом расчета требований в отношении безучетного потребления электрической энергии ЗАО "Сибиряк", а также правильности составления акта о безучетном потреблении электрической энергии N 553750000319 от 23.09.2014. Общество полагает, что периодом начисления по акту N 553750000319 от 23.09.2014 является период с 01.07.2014 по 13.09.2014 (75 дней), поскольку предыдущая проверка проводилась 30.06.2014, что подтверждается актом N 057816. В обоснование необходимости расчета объема безучетного потребления исходя из режима потребления 24 часа в сутки, Общество ссылается на то, что подача электроэнергии на объекты потребителя ЗАО "Сибиряк" осуществлялась истцом круглосуточно. Общество полагает необоснованным применение преюдиции в отношении требований относительно потребителя Коробко Т.К, поскольку Общество к участию в деле N2-6423(21)/2015 не привлекалось.

В обоснование своей позиции АО "ПСК" приводит следующие доводы:

Акт о безучетном потреблении электрической энергии N 553750000319 от 23.09.2014 в отношении потребителя ЗАО "Сибиряк" на объекте "Зерноток-1" оформлен не в соответствии с требованиями действующего законодательства и, соответственно, не может служить доказательством факта безучетного потребления ЗАО "Сибиряк" электрической энергии. Ответчик полагает, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии, осуществленный истцом, противоречит условиям заключенного между ответчиком и потребителем ЗАО "Сибиряк" договора энергоснабжения N 75-0043 от 01.02.2013. Истец и потребитель ЗАО "Сибиряк" в Приложении N 5 к договору энергоснабжения (л.д. 54) согласовали следующий режим работы на энергоснабжаемом объекте - силовая: 26 дней в месяц по 2 часа в сутки, осветительная: 30 дней в месяц по 12 часов в сутки, указанный режим, по мнению ответчика, и должен учитываться при осуществлении расчета безучетно потребленной электрической энергии, в связи с чем, объем услуг по передаче может составлять только 75 756 кВтч. Между тем, при расчете объема безучетного потребления согласно третьему расчету, истец исходит из режима потребления 24 часа в сутки. Компания также указывает, что Акт был составлен истцом 23.09.2014. Обществом в адрес ответчика указанный акт направлялся трижды:

Порядковый номер расчета объема безучетного потребления	Реквизиты письма истца	Объем безучетного потребления, рассчитанный истцом
Первый расчет	сопроводительное письмо от 25.09.2014 (л.д. 31)	22 572 кВтч (л.д. 120)
Второй расчет	сопроводительное письмо от 29.09.2014 (л.д. 32-34)	53 724 кВтч (л.д. 122)
Третий расчет (спустя 9 месяцев с момента составления Акта)	сопроводительное письмо от 04.06.2015 N 1.5/05-34/4934-исх (л.д. 123)	993 600 кВтч (л.д. 124)

По мнению ответчика, Общество вправе требовать оплаты стоимости услуг по передаче за объем безучетного потребления, расчет которого был направлен в пределах 3-хдневного срока, установленного договором, то есть в размере 38 700,06 руб. (22 572 кВтч * 1,45298 руб. + 18%).

В отношении требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителю Коробко Т.К., Компания ссылается на отсутствие задолженности перед истцом. В обоснование возражений Компания указывает, на основании первого расчета, направленного Обществом в адрес Компании, объем безучетного потребления составил 13 649 кВтч. На основании первого расчета объема безучетного потребления Компанией был предъявлен иск к Коробко Т.К. о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления, который удовлетворен решением суда от 07.10.2015 по делу N 2-6423(21)/2015. Решение суда по указанному делу, по мнению Компании является преюдицией для рассмотрения настоящего дела по требованию по оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии потребителем Коробко Т.К.

В судебном заседании 12.07.2016-19.07.2016 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 26.02.2014 АО "ПСК" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 N 1, от 24.09.2014 N 2, от 17.12.2014 N 3, от 16.02.2015 N 4) (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением открытого акционерного общества "Омскэлектро") и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению N 8 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что расчетным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2015 N 4) стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 8 к настоящему договору. Расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 N 3).

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определенным в приложении N 8, и направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения. Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю акт приема-передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период (приложение N 11.4.1); счет-фактуру за расчетный период.

В приложении N 8 к договору стороны согласовали регламент расчета объема и стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сетях, принадлежащих исполнителю.

Согласно пункту 4 указанного регламента объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации. Стороны предусмотрели формулу расчета, установили, что количество электрической энергии, поступившее в сеть исполнителя, определяется на основании данных приборов учета и отпущенное из сети исполнителя на основании данных приборов учета либо расчетным способом.

Общество, являясь территориальной сетевой организацией, осуществляло в сентябре 2014 года передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика - Компании.

Сопроводительными письмами от 07.10.2014 N 1.5/06-45/15030-исх и N 1.5/06-45/15032-исх Общество направило Компании акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру за сентябрь 2014 года.

Компания согласовала оказанные услуги в объеме 199 185 579 кВтч на сумму 204 689 386 руб. 82 коп., акт за сентябрь 2014 года подписан Компанией с разногласиями, произведена частичная оплата.

Остаток несогласованной Компанией и неоплаченной ею стоимости услуг по передаче электрической энергии составил по расчетом Общества 993 600 кВтч на сумму 1 703 543 руб. 50 коп.

Отказ Компании оплатить стоимость принятых услуг в указанной сумме и наличие разногласий по объему и стоимости оказанных в сентябре 2014 года услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов ЗАО "Сибиряк" и Коробко Т.К., послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения сторон по существу спора, апелляционный суд полагает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в части взыскания с Компании 38 700,06 руб.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

По мнению АО "ПСК", акт о неучтенном потреблении от 23.09.2014 N 553750000319 оформлен ненадлежащим образом, поскольку ПАО "МРСК Сибири" трижды изменяло свой расчет в сторону большего увеличения и нарушило срок направления сетевой организацией гарантирующему поставщику акта безучетного потребления с расчетом объема безучетно потребленной энергии.

В ходе апелляционного разбирательства Компания уточнила позицию, указав, что в соответствии с п. 11 Приложения N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.739.14 от 26.04.2014 в редакции протокола согласования разногласий N 2 от 24.09.2014, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется потребителю инициатором проведения проверки не позднее 3 рабочих дней с даты его составления. Истцом был нарушен порядок осуществления второго и третьего расчетов безучетного потребления, и потребитель был лишен возможности заявить свои возражения. Действующим законодательством РФ закреплен пресекательный срок для направления сетевой организацией гарантирующему поставщику акта и расчета объема безучетного потребления.

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для применения в расчетах сведений, отраженных Обществом в актах, содержащих уточненных расчетах.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В силу приведенных правил Основных положений и Правил N 861 объем безучетно потребленной электрической энергии взыскивается с потребителя, допустившего потребление энергии с нарушением учета, гарантирующим поставщиком.

Соответствующий объем энергии включается в объем полезного отпуска потребителей и не относится к потерям в сетях сетевой организации. Увеличение объема полезного отпуска энергии уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно абзацем 20 пцнкта 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с разделом X Основных положений и используемых при расчете цены.

При этом, в соответствии с абзацем 21, 24 пункта. 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена определяется за расчетный период с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в том числе в случае выявления факта безучетного потребления, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений.

Таким образом, определение средневзвешенной нерегулируемой цены за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления, осуществляется с учетом объемов безучетного потребления, которые фактически относятся к предыдущим расчетным периодам.

Средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за расчетный период напрямую зависит от объемов потребления электрической энергии в соответствующий расчетный период.

При этом нормы действующего законодательства не предусматривает возможность изменения объемов потребления электрической энергии за расчетный период, в котором было выявлено безучетное потребление, после того, как средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию за указанный расчетный период уже была определена.

В соответствии с абзацем 26 пункта. 88 Основных положений средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Согласно п. 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с разделом X Основных положений и используемых при расчете цены.

Последующий перерасчет не допускается в силу прямого указания абзаца 25 пункта 88 Основных положений N 442, согласно которому средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Согласно первому расчету Общества, направленного ответчику сопроводительным письмом от 25.09.2014 (л.д. 31), объем безучетного потребления по объекту ЗАО "Сибиряк" составил 22 572 кВтч (л.д. 120). Ответчик не оспаривает указанный истцом объем.

Таким образом, стоимость услуг по передаче за объем безучетного потребления по указанному объекту составит 38 700,06 руб. (22 572 кВтч * 1,45298 руб. + 18%).

Поскольку ответчик не оспаривает объем безучетного потребления по объекту ЗАО "Сибиряк" в размере 22 572 кВтч, апелляционный суд не рассматривает возражения сторон относительно правомерности расчета применительно к требованиям пунктов 166, 179, подпункта "в" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, в том числе по применению значения количества числа часов безучетного потребления энергии исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки, а не в соответствии с имеющимся в деле графиком работы энергооборудования объекта ЗАО "Сибиряк".

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А56-16254/2015 суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции. В рамках указанного дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет с применением значения количества числа часов безучетного потребления энергии потребления с учетом количества согласованного сторонами режима работы объекта, а не исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Кассационный суд сослался на преюдицию обстоятельств, установленных в деле N А46-3578/2015.

В отношении объекта по потребителю Коробко Т.К. суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В данном случае разногласия сторон связаны с объемом оказанных услуг 23 265 кВтч на сумму 26 306,55 руб.

Из материалов дела следует, что по факту безучетного потребления электрической энергии, Обществом составлен акта о безучетном потреблении электрической энергии N 551210002089 от 13.09.2014 в отношении потребителя Коробко Т.К.

Первый расчет объема безучетного потребления в отношении указанного потребителя Общество направило сопроводительным письмом от 17.09.2014 (л.д. 125). Объем безучетного потребления составил 13 649 кВтч (л.д. 127) и был рассчитан исходя из периода расчета с 01.08.2014 по 13.09.2014 (44 дня).

Второй расчет Общество направило сопроводительным письмом от 04.06.2015 N 1.5/05-34/4934-исх (л.д. 123). Объем безучетного потребления был увеличен Обществом и рассчитан исходя из периода расчета с 01.07.2014 по 13.09.2014 (75 дней), и в итоге составил 23 265 кВтч (л.д. 62).

Между тем, как было указано выше, при направлении сетевой организацией гарантирующему поставщику акта и расчета объема безучетного потребления необходимо учитывать требования пункта 88 Основных положений, по условиям которого перерасчет цены, которая поставлена в зависимость от объема потребления, не допускается.

В связи с изложенным, представленный истцом второй расчет объема безучетного потребления, не может быть принят при расчете полезного отпуска.

На основании первого расчета объема безучетного потребления Компания обратилась в мировой суд с иском к Коробко Т.К. о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления. Заочным решением от 07.10.2015 по делу N 2-6423(21)/2015 с Коробко Т.К. в пользу Компании взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии (л.д. 128), исходя из расчета 13 649 кВтч х 2,16 руб. = 29 481,84 руб., где: 2,16 руб. - тариф на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категория потребителей по Омской области (приказ РЭК Омской области N 469/71 от 19.12.2013). Согласно расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии за объем безучетного потребления Коробко Т.К., проведенного на основании договора, стоимость услуг составит 15 433,40 руб. (13 649 кВтч * 0,95825 руб. + 18%). Указанный объем услуг был оплачен Компанией платежным поручением N 21986 от 27.11.201527.11.2015.

Таким образом, истцом не доказано наличие задолженности Компании по акту о безучетном потреблении электрической энергии N 551210002089 от 13.09.2014 в отношении потребителя Коробко Т.К., что препятствует удовлетворению требований истца в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 27.10.2014 по 19.08.2015, то есть в период до введения в действие статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (с 27.10.2014 до 31.05.2015), а также после внесения изменений в положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.06.2015 по 19.08.2015). Ответчик не оспаривал период начисления истцом процентов.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание наличие не исполненного ответчиком денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 38 700,06 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 480,14 руб. следует признать обоснованными.

Расчет процентов произведен судом апелляционной инстанции исходя из суммы задолженности - 38 700,06 руб., ставки банковского процента за период с 27.10.2014 по 31.05.2015 в размере 8,25 %, и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с 01.06.2015 по 19.08.2015.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 38 700,06 руб. за период с 20.08.2015 по день фактического исполнения обязательства исходя из опубликованной Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-63564/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 38 700 руб. 06 коп. задолженности, 3 480 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 38 700 руб. 06 коп. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с 20.08.2015 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, 730 руб. 12 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 2 928 руб. 60 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян