Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-5080/16

г. Киров

20 июля 2016 г.

Дело N А28-1019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бумагофф"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2016 по делу N А28-1019/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Восторг" (ИНН: 4345429045, ОГРН: 1154350011750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бумагофф" (ИНН: 7203282096, ОГРН: 1127232053552)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Восторг" (далее - ООО ПК "Восторг", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бумагофф" (далее - ООО "Бумагофф", Ответчик, Заявитель) 190 800 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ООО "Восторг") Ответчику по товарной накладной от 30.09.2015 N 868 (далее - Накладная) в соответствии с заключенным ими договором поставки от 16.09.2015 N 50 (далее - Договор), а также 13 546 руб. 80 коп. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом за период с 11.10.2015 по 21.12.2015 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Товара.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2016 исковые требования ООО ПК "Восторг" удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что сумма Долга ООО "Бумагофф" составляет лишь 140 400 руб., а сумма Неустойки, которая подлежит взысканию с Ответчика - 9 968 руб. 40 коп., поскольку ООО "Восторг" поставило ООО "Бумагофф" Товар на сумму 140 400 руб. (а не на 190 800 руб.), что подтверждено актом сверки взаимных расчетов сторон Договора по состоянию на 23.10.2015, а также претензией ООО "Восторг" от 05.11.2015.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Истца поступило заявление об отказе ООО ПК "Восторг" от его исковых требований в части взыскания с ООО "Бумагофф" 50 400 руб. Долга и 3 578 руб. 40 коп. Неустойки, в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика только 140 400 руб. Долга и 9 968 руб. 40 коп. Неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО ПК "Восторг" от его иска в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО ПК "Восторг" от его иска в названной части, в связи с чем производство по данному делу (в том числе и по апелляционной жалобе Ответчика, поскольку последний в остальной части не обжалует решение, принятое судом первой инстанции по настоящему делу) подлежит прекращению.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции по данному делу решение в части взыскания с ООО "Бумагофф" в пользу ООО ПК "Восторг" 50 400 руб. Долга и 3 578 руб. 40 коп. Неустойки, а также в части взыскания с Ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска ООО ПК "Восторг" подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу в упомянутой части подлежит, как указано выше, прекращению, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 140 400 руб. Долга и 9 968 руб. 40 коп. Неустойки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Учитывая отказ ООО ПК "Восторг" от части своих исковых требований к ООО "Бумагофф" и прекращение производства по данному делу в соответствующей части, 5 511 руб. 05 коп. государственной пошлины, которые не были уплачены Истцом при подаче его иска, подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, а 3 000 руб., которые уплачены ООО "Бумагофф" при подаче его апелляционной жалобы, подлежат возврату Ответчикуиз федерального бюджета.

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с ООО "Бумагофф" в доход федерального бюджета, и сумм, подлежащих возврату ООО "Бумагофф" из федерального бюджета, с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 511 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Восторг" от его иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бумагофф" 50 400 руб. задолженности и 3 578 руб. 40 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2016 по делу N А28-1019/2016 в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по делу N А28-1019/2016 новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бумагофф" (ИНН: 7203282096, ОГРН: 1127232053552) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Восторг" (ИНН: 4345429045, ОГРН: 1154350011750) 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) руб. задолженности и 9 968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 40 коп. неустойки, а всего - 150 368 (сто пятьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Бумагофф" (ИНН: 7203282096, ОГРН: 1127232053552) 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 05 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин