Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 06АП-3228/16 (ключевые темы: образовательная деятельность - образовательные организации - антимонопольный орган - дополнительное образование - образовательные услуги)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 06АП-3228/16

г. Хабаровск

20 июля 2016 г.

А73-2155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Образовательный центр ИВА": Дворянинов С.В. представитель по доверенности от 01.01.2015;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Нагорная Е.В. представитель по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Образовательный центр ИВА"

на решение от 28.04.2016

по делу N А73-2155/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Образовательный центр ИВА"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 23.11.2015 по делу N 4-05/80, постановления от 25.02.2016 N 10 о наложении штрафа по делу N 4-05/80 об административном правонарушении, о возмещении судебных издержек и убытков в общей сумме 128 845, 94 руб.

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Образовательный центр ИВА" (ИНН 2721980180 ОГРН 1122700000411, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 23.11.2015 по делу N 4-05/80, постановления от 25.02.2016 N 10 о наложении штрафа по делу N 4-05/80 об административном правонарушении, возмещении судебных издержек и убытков в общей сумме 128 845, 94 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2016 по делу N А73-2155/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.04.2016 по делу N А73-2155/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения конкретизировал доводы апелляционной жалобы и поддержал их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2016 по делу N А73-2155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

По материалам дела резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 21.04.2016, в полном объеме решение изготовлено 28.04.2016 и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.04.2016. Отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального срока, установленного статьей 176 АПК РФ, так как учреждением не учтены части 3, 4 статьи 113 АПК РФ.

В адрес антимонопольного органа поступило обращение (вх. N 4/9390 от 24.09.2015) о распространении учреждением рекламных листовок (флаеров) следующего содержания:

"Уверены, что учитесь в лучшем центре? Приходи, попробуй у нас и получи:

1. Цены ниже.

2. Качество выше.

3. И месяц бесплатно!

Образовательный центр "ИВА". 466-700. www.center-iva.ru".

Решением антимонопольного органа от 23.11.2015 N 4-05/80 признана ненадлежащей реклама:

- "Уверены, что учитесь в лучшем центре? Приходи, попробуй у нас и получи: 1. Цены ниже. 2. Качество выше. 3. И месяц бесплатно! Акция действует при предъявлении документа, свидетельствующего об обучении в другом центре". Образовательный центр "ИВА". 466-700. www.center-iva.ru";

- "Научим хорошему! Английский, Китайский, Испанский и др. ИВА www.center-iva.ru 466-700. Программирование, дизайн, Видео. Игра на гитаре. Записаться и узнать подробнее по тел. 466-700 или на www.center-iva.ru. наши офисы: 1. Гайдара, 13; 2. Шабадина, 19; Большая, 12; Школа 38; Политехнический лицей; Автодор; Школа, 66; Морозова, 86а; Школа,72; Школа, 67; Некрасовка. Единый справочный телефон 466-700", распространенные в виде рекламных листовок.

В верхнем правом углу рекламной листовки содержится информация - о ценах на обучающие программы:

- английский - 2700 руб. /мес.

- китайский - 3500 руб. /мес.

- японский - 3500 руб. /мес.

- немецкий - 2700 руб. /мес.

- французский - 2700 руб. /мес.

Для подтверждения достоверности заявленной в рекламе информации о том, что в школе "ИВА" цены на образовательные услуги ниже, антимонопольным органом проведен выборочный сравнительный анализ цен на аналогичные услуги в других хабаровских школах иностранных языков: "ELC", "Британика", "Поколение 2000", "Лестер" и "Инлайн".

В целях сопоставимости показателей уровня цен на образовательные программы учтена единая возрастная категория учащихся - группа для молодежи и взрослых.

Для сравнения цен в разных образовательных учреждениях учтена базовая расчетная единица - стоимость одного академического часа, рассчитанная исходя из общей стоимости обучения в месяц, поделенной на количество академических часов в месяц. Указанные данные размещаются на официальных сайтах перечисленных школ. Сравнительный анализ цен (по состоянию на 01.10.2015 г.) в разных школах позволяет установить следующее.

Стоимость 1 академического часа составляет (в рублях):

В группах английского языка.

"ИВА - 168,75;

"Британика" - 168,75;

"Поколение 2000" - 154,16.

Данные значения цен свидетельствуют о том, что стоимость обучения в школах "ИВА" и "Британика" одинакова, а в школе "Поколение 2000" обучение обойдется дешевле, чем в школе "ИВА".

Аналогичное соотношение цен в группах немецкого и французского языков, что позволяет сделать вывод о том, что цены на образовательные услуги в школе "ИВА" не ниже, чем в других школах.

В группах китайского языка.

"ИВА" -218,75;

"ELC" -214,29;

"Британика" - 184,37;

"Поколение 2000" - 162,50;

"Лестер" - 181, 25;

"Инлайн" - 173,0 Как видно из данного прейскуранта цен, в школе "ИВА" самая высокая стоимость одного академического часа по сравнению с другими, выбранными для сравнения школами.

Причем за обучение китайскому языку в школе "ИВА" придется заплатить средств на 35% больше, чем в школе "Поколение 2000".

В группах японского языка указанная тенденция сохраняется, а именно в школе "ИВА" стоимость одного академического часа составляет 218, 75 руб., что на 35% дороже, чем в школе "Поколение 200" (162, 50) и на 26% дороже, чем в школе "Инлайн" (173, 0).

Анализ цен показал, что учащиеся, получающие знания в школе "ИВА" в группах европейских, восточных языков, платят более высокую цену по образовательным программам по сравнению с другими лингвистическими школами.

Антимонопольным органом сделан вывод о нарушении учреждением требования пунктов 1, 3, 4 части 3, и пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Постановлением от 25.02.2016 N 10 о наложении штрафа по делу N 4-05/80 об административном правонарушении НОУ ДО "Образовательный центр "ИВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. К НОУ ДО "Образовательный центр "ИВА" применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований, правильно указав следующее.

Из рекламы неясно, с чем именно сравнивается полученное образование, насколько полученное образование отличается в лучшую сторону от других учебных заведений, чья в этом заслуга и т.д. Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, является недостоверной.

В соответствии с пунктом 1, 3 части 3, пункта 1 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недостоверной и не допускается. Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока, признается недостоверной.

Некорректность сравнения присутствует в рекламе образовательного центра "ИВА" по той причине, что после прочтения фразы "Качество выше" формируется представление, что в указанном учебном заведении достигнута наивысшая эффективность образовательной системы, чего нет в других учебных заведениях.

Кроме того, в антимонопольный орган поступило заявление (от 12.10.2015 N 4/9965), переданное из Министерства образования и науки Хабаровского края, о нарушении рекламного законодательства при распространении рекламы образовательного центра "ИВА" о предоставлении образовательных услуг по адресу: ул. Большая, 12.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Гайдара, 13, где осуществляет деятельность НОУ ДО "Образовательный центр ИВА", распространяются листовки следующего содержания: "Научим хорошему! Английский, Китайский, Испанский и др. ИВА www.center-iva.ru 466-700. Программирование, дизайн, Видео. Игра на гитаре. Записаться и узнать подробнее по тел. 466-700 или на www.center-iva.ru. наши офисы: Гайдара, 13; Шабадина, 19; Большая, 12; Школа 38; Политехнический лицей; Автодор; Школа, 66; Морозова, 86а; Школа,72; Школа, 67; Некрасовка. Единый справочный телефон 466-700".

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью, в котором указываются сведения о видах образования, об уровнях образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности.

Однако, согласно приложению к лицензии на осуществление образовательной деятельности N 1159 от 18.06.2012 НОУ ДО "Образовательный центр ИВА" не указан адрес ул. Большая, 12 по которому разрешается осуществление образовательной деятельности.

Апелляционным судом установлено подтверждение осуществления деятельности НОУ ДО "Образовательный центр ИВА" по адресу: ул. Большая, 12 в г.Хабаровске в нарушение лицензионных требований, актом выездной проверки от 29.10.2015 министерства образования и науки Хабаровского края ( л.д.137). Таким образом, судом верно определено, что реклама о возможности приобретения образовательных услуг по адресу: ул. Большая, 12, распространена в нарушение указанных требований и является ненадлежащей.

Учреждение полагает, что не имеет отношение к указанным выше рекламным листовкам (л.д.124,125), подтверждая это справкой (л.д.69) индивидуального предпринимателя Лю Е.В., в которой она указывает себя рекламодателем одной из листовок (л.д.125). Довод учреждения апелляционным судом отклоняется, поскольку в его обоснование не представлено доказательств, что исходя из содержания листовки, предприниматель мог осуществлять образовательную деятельность по указанным адресам и в том разнообразии предлагаемых образовательных программ. Поскольку лицензия N 2075 на осуществление образовательной деятельности ИП Лю Е.В. выдана 29.10.2015 (л.д.89), то на момент распространения рекламы (обращение от 24.09.2015) предпринимателем не привлекались наемные работники.

Апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства спора, имеющие значение для дела, в соответствии с правилами, определенными ст. 65, 71 АПК РФ, считает правильным вывод суда первой инстанции о соответствии законодательству решения и постановления антимонопольного органа.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2016 по делу N А73-2155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова