Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 07АП-4665/16

г. Томск

20 июля 2016 г.

Дело N А27-22429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Базылевой Т.В., по доверенности от 09.01.2014 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фонд недвижимости" (номер апелляционного производства 07АП-4665/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2016 г. по делу N А27-22429/2015 (Судья Е.В. Дубешко)

по иску ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (ОГРН1084205006600, ИНН 4205153492)

к ООО "Фонд недвижимости" (ОГРН 1044205050592, ИНН 4205072532)

о взыскании 5 731 614 руб. задолженности

и встречному иску ООО "Фонд недвижимости"

к ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания"

о признании договора N 1521ВК от 19.02.2013 г. незаключенным и взыскании 5 731 614 руб. неосновательного обогащения

третьи лица: Администрация города Кемерово в лице Управления энергосбережения и взаимодействия с организациями коммунального комплекса (ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610), ОАО "КемВод" (ОГРН 1024200715340, ИНН 4205002327) и ООО "СКС" (ОГРН 1094205018973, ИНН 4205186547)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее по тексту ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости" (далее ООО "Фонд недвижимости", ответчик) о взыскании 5 731 614 руб. задолженности по договору N 1521ВК от 19.02.2013 г. на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения группы 12-ти этажных жилых домов (N 1, N 2 и N 3) по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон N 3.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Администрация города Кемерово в лице Управления энергосбережения и взаимодействия с организациями коммунального комплекса, ОАО "КемВод" и ООО "СКС".

До разрешения спора по существу ООО "Фонд недвижимости" подало встречное исковое заявление о признании договора N 1521ВК от 19.02.2013 г. незаключенным и взыскании 5 731 614 руб. неосновательного обогащения.

Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что в договоре N 1521ВК от 19.02.2013 г. не согласованы все существенные условия, касающиеся местоположения точек подключения на границе земельного участка; определения перечня выполняемых мероприятий ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" до границ земельного участка и ООО "Фонд недвижимости" в пределах границ земельного участка; сроков реализации мероприятий и ответственности сторон. В связи с изложенным, по мнению истца по встречному иску, указанный договор является незаключенным, оплата в размере 5 731 614 руб. является для ответчика по встречному иску неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 29.03.2016 г.) требования истца по первоначальному иску были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Фонд недвижимости" в пользу ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" было взыскано 5 731 614 руб. задолженности и 51 658,07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фонд недвижимости" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что дополнительным соглашением N 1/1521 ВК от 02.06.2014 г. была необоснованно увеличена плата за подключение, кроме того, взимание платы в размере, большем, чем предусмотрено законодательством является незаконным; суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что микрорайон N 3 Заводского района отнесен к микрорайонам комплексной застройки и применил мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой 2006 - 2014 г.; выполнение мероприятий истцом по подключению микрорайона N 3 к сетям водоснабжения и водоотведения не подтверждается материалами дела; ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" нарушило сроки выполнения работ по подключению; сторонами не согласованы существенные условия договора N 1521ВК от 19.02.2013 г.; все работы по подключению выполнены ООО "Фонд недвижимости" самостоятельно; судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" и ОАО "КемВод" в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Фонд недвижимости" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления необходимости увеличения мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения при подключении группы жилых домов застройщика.

С учетом мнения представителя ответчика по встречному иску протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Далее в судебном заседании представитель ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителя ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.04.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2013 г. между Администрацией города Кемерово (администрация), ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (организация) и ООО "Фонд недвижимости" (заказчик) был заключен договор N 1521ВК на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения группы 12-ти этажных жилых домов (N 1, N 2, N 3) по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон N 3 (в редакции дополнительных соглашений к нему N 1/1521ВК от 02.06.2014 г. и N 2/1521ВК от 17.06.2014 г.), по условиям которого, организация совместно с администрацией на основании заявления заказчика о подключении обязались предоставить ему возможность осуществления подключения группы 12-ти этажных жилых домов (N 1, N 2 и N 3) по адресу: микрорайон N 3, Заводский район г. Кемерово к сетям организации в точке и в сроки, определенные в технических условиях, а заказчик обязался внести в установленном порядке плату за подключение (п. 1.1 договора).

Заявленная нагрузка составляет: к сетям водоснабжения - 231,3 м3/сут. и к сетям водоотведения - 231,3 м3/сут. (п. 1.2 договора); в соответствии с выданными условиями подключения заказчик разрабатывает проектную документацию, утверждаемую в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию со всеми сторонами договора (п. 1.3 договора); после выполнения Заказчиком условий подключения, внесения платы за подключение и предварительного согласования с Администрацией, организация выдает разрешение на осуществление Заказчиком подключения объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (п. 1.4 договора); подключение объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией (п. 1.5 договора).

Срок подключения объекта - с момента получения заказчиком разрешения на подключение к системе водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 2.2.12 договора (п. 1.6 договора).

Плата за подключение по настоящему договору составляет 9 714 600 руб., НДС не предусмотрен, в том числе: - к системе водоснабжения 6 476 400 руб., НДС не предусмотрен; - к системе водоотведения - 3 238 200 руб., НДС не предусмотрен (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1/1521ВК от 02.06.2014 г. Администрация города Кемерово была исключена из указанного договора, ее права и обязанности, в том числе в части получения платы за подключение по договору переданы в полном объеме ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания".

Сторонами также был изменен размер платы за подключение объекта: - к системе водоснабжения 7 642 152 руб., в том числе НДС; - к системе водоотведения 3 821 076 руб., в том числе НДС (п. 2.9 дополнительного соглашения N 1/1521ВК от 02.06.2014 г.).

Дополнительным соглашением N 2/1521ВК от 17.06.2014 г. стороны аннулировали действие ТУ N 1394 от 23.10.2012 г., в качестве нового приложения к договору были согласованы ТУ N 152 от 17.02.2014 г. (л.д. 14, т. 1).

Платежными поручениями N 96 от 19.02.2015 г. и N 95 от 19.02.2015 г. ООО "Фонд недвижимости" перечислило на счет ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" 50% от согласованной суммы платы за подключение.

Ссылаясь на то, что ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" выполнило обязанности по договору N 1521ВК от 19.02.2013 г. от полной оплаты которых ООО "Фонд недвижимости" уклонилось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности по договору N 1521ВК от 19.02.2013 г. имеются.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Фонд недвижимости" требований по встречному исковому заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания договора N 1521ВК от 19.02.2013 г. незаключенным и взыскания с истца неосновательного обогащения отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также действующими в спорный период Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 360 от 09.06.2007 г., Федеральным законом N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г., которые правомерно применены судом при рассмотрении спора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 и 4 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" от 09.06.2007 г. (действовавшим в момент заключения договора N 1521ВК от 19.02.2013 г.) предусмотрено, что договор о подключении должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и обязательства сторон по их выполнению, в том числе:

мероприятия, выполняемые заказчиком, - в пределах границ земельного участка заказчика (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил);

мероприятия, выполняемые исполнителем, - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил);

б) срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению, который не может превышать 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заказчика;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки;

г) размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) порядок и сроки внесения заказчиком платы за подключение, имея в виду, что:

не более 15 процентов платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

не более 35 процентов платы за подключение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов;

е) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения;

ж) местоположение точек подключения не далее границ земельного участка заказчика;

з) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктами 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 5.1-5.2, 6.5 договора N 1521ВК от 19.02.2013 г., технических условиях к нему стороны согласовали выполняемые мероприятия, сроки их реализации, ответственность сторон.

С учетом того, что договор N 1521ВК от 19.02.2013 г. содержит все существенные условия, довод о его незаключенности подлежит отклонению.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В технических условиях к договору N 1521ВК от 19.02.2013 г. предусмотрено выполнение следующих мероприятий: - реконструкция водопровода D150мм по ул. Базовая на участке от ул. В. Волошиной до ул. Космическая, на водопровод D300мм, длинной 0,6 км; - строительство самотечного коллектора от камеры гашения по ул. Станционной до ГНС Ду 1500 мм, L = 2 100 м; - строительство напорного коллектора ДУ1200 мм от ГНС до ГОСК, протяженностью 3 600 м, - реконструкция левобережных очистных сооружений канализации с целью увеличения производственной мощности (л.д. 15, т. 1).

Указанные мероприятия также предусмотрены и в п. 1.1.5 Инвестиционной программе 2006-2014, утвержденной Постановлением N 29 Кемеровского городского совета народных депутатов от 30.06.2006 г. в целях обеспечения коммунальными ресурсами микрорайона комплексной застройки Заводского района.

С учетом того, что земельный участок для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов в микрорайоне N 3 Заводского района был предоставлен ООО "Фонд недвижимости" по договору аренды земельного участка N 06-0394 от 14.06.2006. (л.д. 5-41, т. 3) для проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что микрорайон N 3 относится к микрорайонам комплексной застройки Заводского района и мероприятия, предусмотренные в Инвестиционной программе 2006-2014 распространяются и на микрорайон N 3. А доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Выполнение указанных мероприятий подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2015 г. (КС-3) (л.д. 1, т. 3), отчетом об исполнении мероприятий за период 2006-2014 г., утвержденным Постановлением РЭК Кемеровской области "Об утверждении инвестиционной программы ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 г." от 02.06.2015 г., N 190.

17.12.2015 г. ответчику по первоначальному иску были направлены для подписания Акт об осуществлении подключения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения и акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по подключению группы 12-ти этажных жилых домов (л.д. 68, т. 1, л.д. 57, т. 2). Указанные акты ответчиком по первоначальному иску подписаны не были.

Доказательств нарушения ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" сроков выполнения работ по договору N 1521ВК от 19.02.2013 г., а также выполнение ООО "Фонд недвижимости" всех работ по подключению самостоятельно ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

С учетом того, что жилые дома микрорайона N 3 фактически присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения, потребляют коммунальные ресурсы и услуги в соответствии с заявленной мощностью, довод подателя апелляционной жалобы о том, что выполнение истцом мероприятий по подключению микрорайона N 3 к сетям водоснабжения и водоотведения не подтверждается материалами дела судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что дополнительным соглашением N 1/1521 ВК от 02.06.2014 г. необоснованно увеличена плата за подключение и, что взимание платы в размере, большем, чем предусмотрено законодательством является незаконным судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов (п.п. 1 п. 14 Постановления N 360 Правительства РФ "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" от 09.06.2007 г., действовавший на дату заключения договора N 1521ВК от 19.02.2013 г.)

Пунктом 4.1 договора N 1521ВК от 19.02.2013 г. предусмотрено, что размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к системе водоснабжения и водоотведения, установленного постановлением Кемеровского Совета народных депутатов N 30 от 30.06.2006 г. и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта) согласно п. 1.2 договора.

Согласно п. 1 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов N 30 "Об утверждении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения г. Кемерово" от 31.06.2006 г. (действовавшего на дату заключения договора N 1521ВК от 19.02.2013 г.), тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости за единицу заявленной нагрузки (куб.м. сутки) составляет 28 000 руб. к системе водоснабжения и 14 000 руб. к системе водоотведения.

В соответствии с письмом Кемеровского городского совета народных депутатов N 231 от 08.05.2013 г., при расчете тарифа за подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов за единицу заявленной нагрузки НДС учтен не был (л.д. 44, т. 4).

Исходя из п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

С учетом того, что плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, предъявляемая ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" должна содержать сумму НДС в силу прямого указания закона, дополнительным соглашением N 1/1521 ВК от 02.06.2014 г. плата за подключение объекта была изменена обоснованно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика по первоначальному иску о назначении экспертизы по делу, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Назначение экспертизы по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 05 апреля 2016 г. по делу N А27-22429/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2016 г. по делу N А27-22429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фонд недвижимости" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова