Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-3306/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2016 г. N Ф02-6001/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А19-768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу NА19-768/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Алины Владимировны (ОГРНИП 310667133600039, ИНН: 667117513636, место нахождения: г. Екатеренбург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская,55) о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Веста- Транс" от 22.10.2015 за номером 2153850603003, третье лицо: Хорошева Елена Леонидовна (место нахождения: г.Шелехов), (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильина Алина Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Транс" от 22.10.2015 за номером 2153850603003. При участии в деле третьего лица - Хорошевой Елены Леонидовны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Транс" (далее - ООО "Веста-Транс") нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые и достоверные документы в регистрирующий орган не представлены.

Суд посчитал нарушенными права и законные интересы заявителя как кредитора общества, поскольку ликвидатором ООО "Веста-Транс" не были исполнены обязанности по уведомлению заявителя о ликвидации общества, по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах кредиторской задолженности (подтвержденной решением суда), не были соблюдены требования Закона о государственной регистрации в части достоверности информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с инспекции в пользу предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что законодатель презюмирует добросовестность заявителя и ограничивает регистрирующий орган в праве на проверку и анализ представленных документов, возлагая ответственность за злоупотребление правом на государственную регистрацию непосредственно на заявителя. У регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для сомнений в достоверности изложенной информации в ликвидационном балансе, представленных ликвидатором Хорошевой Е.Л. на государственную ликвидацию.

Таким образом, вина в представлении в регистрирующий орган сведений, не отражающих действительную ситуацию в отношении кредиторской задолженности ликвидируемого юридического лица, должна быть возложена на ликвидатора Хорошеву Е.Л., которая не отразила их в ликвидационном балансе.

Вины налогового органа при принятии решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица судом установлено не было.

Вместе с тем, с регистрирующего органа взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., с чем инспекция не согласна, полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ликвидатора, так как на основании представленных ликвидатором документов, содержащих недостоверные сведения, налоговым органом была проведена государственная регистрация.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что довод суда о наличии в открытом доступе сведений о судебном процессе в отношении ООО "Веста-Транс", которые могли быть получены инспекцией самостоятельно, противоречит Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В инспекцию судебные акты о принятии к производству искового заявления ООО "Веста-Транс", содержащего требования в отношении ликвидируемого юридического лица ООО "Веста-Транс" из суда не поступали. При этом законодателем не установлена обязанность за регистрирующим органом самостоятельно выявлять информацию в отношении ликвидируемого юридического лица посредством официальных информационных ресурсов.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что иные участники процесса не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части удовлетворения требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Веста-Транс" 21.01.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН -1143850001349.

22.10.2015 ООО "Веста-Транс" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером N 2153850603003. Ликвидатором являлась Хорошева Елена Леонидовна.

Как следует из материалов дела, заявитель по настоящему делу - индивидуальный предприниматель Ильина Алина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Веста-Транс". По результатам рассмотрения иска предпринимателя, решением суда от 30.06.2015 по делу N А19-5078/2015 с ООО "ВестаТранс" в пользу индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. взыскано 685 496 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 резолютивная часть решения изложена в иной редакции, с ООО "Веста-Транс" в пользу индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. взыскано 595 190 руб. Таким образом, задолженность ООО "Веста-Транс" перед заявителем подтверждена решением суда.

Индивидуальный предприниматель Ильина Алина Владимировна, считая решение о ликвидации ООО "Веста-Транс" (являющегося должником предпринимателя на основании решения суда) незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловала запись о ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Заявитель ссылается на имеющуюся у ООО "Веста-Транс" перед индивидуальным предпринимателем Ильиной А.В. задолженность в размере 595 190 руб.

Задолженность ООО "Веста-Транс" перед заявителем подтверждена решением суда.

Однако на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО "Веста-Транс" Хорошевой 13.10.2015, 14.10.2015 были представлены промежуточный и ликвидационный балансы, не содержащие сведений о наличии кредиторской задолженности перед заявителем.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, и в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 14449/12, согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Данные правовые подходы подтверждены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 127/14.

В силу пункта 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидатор общества помимо размещения сведений в органах печати должен был письменно уведомить заявителя о начале ликвидации юридического лица. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации общества, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО "Веста-Транс" являлся адрес - Иркутская область, г. Шелехов, 1-й микрорайон, д. 16, кв. 51.

Как установлено судом первой инстанции, 12.08.2015 произведена публикация в "Вестнике государственной регистрации" информации о ликвидации ООО "Веста-Транс".

Согласно представленной копии почтового уведомления (л.д.34), скрин-шота электронного письма (л.д.35), заявитель неоднократно обращался в адрес ООО "ВестаТранс", в двухмесячный срок, установленный законом.

Таким образом, заявителем исполнена обязанность по извещению ликвидатора о наличии задолженности.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции в рамках возбужденного 09.04.2015. дела N А19-5078/2015 о взыскании с ООО "Веста-Транс" задолженности в пользу предпринимателя, направлял почтовую корреспонденцию в адрес ООО "ВестаТранс", информация о движении дела имелась в открытом доступе.

Более того, ООО "Веста-Транс" 05.08.2015 была подана жалоба на решение суда первой инстанции.

Доказательств обращения ООО "Веста-Транс" в адрес предпринимателя по вопросам задолженности или уклонения последним от получения корреспонденции, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ликвидатором ООО "Веста-Транс" не были исполнены обязанности по уведомлению заявителя о ликвидации общества, по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах кредиторской задолженности (подтвержденной решением суда), не были соблюдены требования Закона о государственной регистрации в части достоверности информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр, а судом установлена недействительность решения регистрирующего органа, оснований для сохранения в ЕГРЮЛ записи, внесенной на основании недействительного решения, не имеется, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что порядок государственной регистрации ликвидации общества соблюден, поскольку на государственную регистрацию ликвидатором представлен полный пакет документов, установленный Законом о государственной регистрации, а у регистрирующего органа отсутствует обязанность проверять достоверность представленных на государственную регистрацию документов, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно действующему правовому регулированию, порядок государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, не предусматривающий проверку регистрирующим органом достоверности представленных заявителем сведений.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представление заявителем на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, что установлено судом и не опровергается материалами дела, свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации), в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным.

Кроме того, оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации противоречит принципу обеспечения при ведении реестра достоверности сведений, составляющих федеральный информационный ресурс (статья 4 Закона о государственной регистрации).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 N ВАС-14449/12.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решение единственного учредителя о ликвидации общества принято 03.08.2015, уведомление о ликвидации поступило в инспекцию 04.08.2015, промежуточный ликвидационный баланс утвержден 13.10.2015, ликвидационный баланс утвержден 14.10.2015, решение о государственной регистрации прекращения деятельности принято 22.10.2015.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам третьей и четвертой очереди производится по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, после чего утверждается ликвидационный баланс и документы подаются в регистрирующий орган, что также требует времени.

Тогда как при рассматриваемых обстоятельствах промежуточный ликвидационный баланс утвержден 13.10.2015, а ликвидационный 14.10.2015, и уже 22.10.2015 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Веста-Транс" в связи с его ликвидацией.

Согласно требованиям действующего законодательства ликвидатор обязан принимать все меры по выявлению кредиторской задолженности. Доказательств принятия таких мер ликвидатором в настоящем деле не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прослеживается явное несоответствие временных периодов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, на совершение необходимых действий в процессе добровольной ликвидации юридического лица фактической хронологической последовательности ликвидации ООО "Веста-Транс", что, свою очередь, должно было явиться основанием для инспекции поставить под сомнение законность действий ликвидатора ООО "Веста-Транс".

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании, а также сформированных правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации ООО "Веста-Транс" нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая, что установленный законом порядок ликвидации ООО "Веста-Транс" не соблюден, поданные в регистрирующий орган заявление и ликвидационный баланс содержат недостоверные сведения, основания для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи отсутствовали.

Оспариваемой записью регистрирующего органа нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя Ильиной А.В., как кредитора, имеющего право требовать надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с инспекции судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование в настоящем деле заявлено к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании недействительной записи, внесенной 22.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером N 2153850603003.

Из решения суда первой инстанции по настоящему делу усматривается, что обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию изменений ООО "Веста-Транс", существовали на момент принятия налоговым органом решения о государственной регистрации спорных изменений в сведения о юридическом лице.

Государственный регистратор (Инспекция) является ответчиком в настоящем споре, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб., оплаченной заявителем при подаче заявления в суд согласно чеку-ордеру от 22.01.2016, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерно взысканы с инспекции в пользу заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-768/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.В. Басаев