Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 06АП-3215/16

г. Хабаровск

20 июля 2016 г.

А04-2187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фещенко Павла Анатольевича

на решение от 20.04.2016

по делу N А04-2187/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал -17"

к индивидуальному предпринимателю Фещенко Павлу Анатольевичу

о взыскании 373 447 руб. 35 коп.

третьи лица: Администрация рабочего поселка Прогресс, Отдел по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-17" (ОГРН 1152813000130 ИНН 2806009034, далее - ООО "Водоканал-17") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фещенко Павлу Анатольевичу (ОГРНИП 305281324300052 ИНН 280603287007, далее - предприниматель Фещенко П.А.) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 30.04.2015 по 29.02.2016 в размере 631 278 руб. 21 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация рабочего поселка Прогресс, Отдел по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс Амурской области.

Решением суда от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился предприниматель Фещенко П.А., в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на ненаправление в его адрес копии иска заказной почтовой корреспонденцией как это предусмотрено положениями статьи 125 АПК РФ, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Считает, что истец уклоняется от составления акта сверки. Не согласился с объемом водопотребления, поскольку полагает, что диаметр проходящей трубы составляет ф50мм.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Водоканал-17" просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Водоканал-17" на основании заключенного с Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс концессионного соглашения от 30.04.2015 N 1 осуществляет обеспечение потребителей муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс коммунальными услугами водоснабжения.

По договору безвозмездного пользования от 05.02.2012, заключенному между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс (ссудодатель) и предпринимателем Фещенко П.А. (ссудополучатель) последнему в безвозмездное временное пользование передан банно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: п.Прогресс, ул.Советская, 32а, общей площадью 1255,7 кв.м., сроком с 05.07.2012 по 04.07.2017 для оказания услуг населению.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора предприниматель обязался отдельно оплачивать коммунальные услуги, связанные с текущей деятельностью помещения, включая электроэнергию, отопление, сбор мусора, содержание мест общего пользования и т.п., в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора в обязательном порядке заключить с этой целью договоры на соответствующие услуги.

В период с 30.04.2015 по 29.02.2016 ООО "Водоканал-17" в отсутствие заключенного с предпринимателем договора водоснабжения отпустило на объект, находящийся в пользовании ответчика холодную воду.

Наличие у предпринимателя Фещенко П.А. задолженности за отпущенный коммунальный ресурс, послужило основанием для обращения ООО "Водоканал-17" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами спора фактически сложились отношения регулируемые положениями §6 главы 30 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

На основании пункта 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (договора на отпуск воды и прием сточных вод).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такими правилами являются Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и (или) сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ.

Так, согласно пункту 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.

Как установлено и не оспаривается сторонами, приборы учета на объекте, находящемся в пользовании ответчика, не установлены.

Факт оказания услуг водоснабжения в заявленный истцом период предпринимателем не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемами предъявленного к оплате коммунального ресурса.

Обращаясь с настоящим иском ООО "Водоканал-17" произвело расчет потребленного коммунального ресурса исходя из диаметра условного прохода счетчика банно-оздоровительного комплекса ф65 мм с расходом воды 17 м/ч.

Предприниматель Фещенко П.А. в приведенных доводах жалобы указывает, что трубопровод, проходящий по зданию котельной, имеет диаметр трубы ф50мм, что составляет 10,31 м/ч, в подтверждение чего представил акт осмотра трубы холодного водоснабжения от 21.04.2016.

Представленный ответчиком акт осмотра апелляционной инстанцией не принимается в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, акт составлен за пределами заявленного искового периода, после вынесения оспариваемого решения.

Доказательств того, что входящая в здание котельной, а не проходящая по ней труба, имеет диаметр менее 65 мм, предпринимателем в суд первой инстанции не представлено.

При расчете истцом применены тарифы утвержденные приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с 30.04.2015 по 30.07.2015 в размере 12,77 руб./куб.м. и с 31.07.2015 по 31.12.2015 в размере 20,71 руб./куб.м.

Расчет судом проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств потребления ответчиком иного объема оказанных услуг не представлено, как и доказательства их оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Водоканал-17" в заявленном размере.

Доводы жалобы о не направлении в адрес предпринимателя копии иска, апелляционной инстанцией отклоняются как противоречащий материалам дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в адрес ответчика во исполнение определения суда от 04.04.2016 также направлялся расчет уточненных исковых требований. При этом неполучение предпринимателем копии иска не опровергают факта его направления в адрес ответчика.

В отношении доводов жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, договор водоснабжения между сторонами не заключен, а действующим законодательством не предусмотрено соблюдение какого-либо досудебного порядка урегулирования спора в отношении ненадлежащего исполнения потребителем оказанных услуг водоснабжения.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 апреля 2016 года по делу N А04-2187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц