Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-3089/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2016 г. N Ф08-6745/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А32-40214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Царицына Е.В., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: представитель Цепковская Е.В., паспорт, по доверенности от 15.12.2015;

от Никулина Сергея Николаевича: представитель Калин Г.Г., паспорт, по доверенности от 23.09.2013;

от открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети": представители не явились, извещены;

от публичного акционерного общества "Мегафон": представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.01.2016 по делу N А32-40214/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М"

к публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы"

при участии третьих лиц: Никулина Сергея Николаевича, открытого акционерного общества ОАО "НЭСК-Электросети" (филиал "Лабинскэлектросеть"), публичного акционерного общества "МегаФон" (Кавказский филиал), администрации Лабинского городского поселения

о демонтаже кабеля электропередачи,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (далее - истец, ООО "Сириус-М") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (далее - ответчик, ОАО "МТС", в настоящее время - публичное акционерное общество "МТС") об обязании произвести демонтаж линии электропередачи, расположенной над территорией земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Константинова, 67.

Иск мотивирован тем, что принадлежащая ответчику линия электропередач, проходящая над территорией земельного участка, арендуемого истцом, создает угрозу безопасности работникам истца и препятствует ему в использовании земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никулин Сергей Николаевич, ОАО "НЭСК-Электросети" (филиал "Лабинскэлектросеть"), администрация Лабинского городского поселения, ОАО "МегаФон" (Кавказский филиал).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик демонтировал принадлежащую ему линию электропередач.

ООО "Сириус-М" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью вывода суда первой инстанции о факте демонтажа ответчиком спорной линии электропередач; данный вывод опровергается имеющимися в деле доказательствами, включая фотографии спорного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу С.Н. Никулин поддержал апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении АО "НЭСК-Электросети" пояснило, что линия электропередачи, проходящая через земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Константинова 67, принадлежит ОАО "Мегафон" (т.3, л.д. 103-104).

Определением апелляционного суда от 06.07.2016 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ООО "Сириус-М" поддержала доводы апелляционной жалобы; индивидуализировала спорную линию электропередачи указанием на координаты части земельного участка, в пределах которых она расположена: ЮЗ: 50°195, СЗ: 40°335, ЮЗ: 49°265, ЮЗ: 14°585 согласно плану границ земельного участка.

Представитель Никулина С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Сириус-М".

Представитель ПАО "МТС" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО "НЭСК-Электросети", ПАО "Мегафон", администрация Лабинского городского поселения, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 14.07.2016. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав сторон и С.Н. Никулина, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный иск по своей правовой природе представляет собой иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ правом на негаторный иск обладает не только собственник, но и иной титульный владелец.

Истец является арендатором земельного участка площадью 2687 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Константинова 67, на основании договора аренды от 01.08.2014 N 1, заключенного с собственником Никулиным С.Н. Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.

Истец также является арендатором нежилых строений, расположенных на указанном земельном участке (магазин "Автозапчасти", мастерская по ремонту автомобилей площадью 116,8 кв.м, спортивно-развлекательный центр площадью 111,6 кв.м, склад площадью 225,8 кв.м) на основании договора аренды от 01.08.2014 N 2, заключенного с собственником Никулиным С.Н. Право собственности арендодателя на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП.

Отсутствие государственной регистрации указанных договоров не исключает их заключенность в силу того, что они заключены на срок менее года (пункт 2 статьи 651 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ).

На день предъявления иска и принятия решения суда первой инстанции данные договоры не прекратили действие, в силу чего истец обладает необходимым для права на предъявление негаторного иска правовым титулом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу N А32-17886/2014 по иску ООО "Сириус-М" к ОАО "МТС" был расторгнут договор на оказание услуг от 01.06.2012 N 492-18, ответчик был присужден к исполнению обязанности демонтировать промежуточную железобетонную опору линии электропередачи, расположенной на территории арендуемого истцом земельного участка.

Данное решение было исполнено ответчиком, опора демонтирована. При этом принадлежащий ответчику кабель линии электропередачи, для цели поддержки которого служила указанная опора, демонтирован не был, в связи с чем в отсутствие демонтированной опоры кабель провис над территорией арендуемого истцом земельного участка.

Данный факт подтверждается, в частности письмом от 17.10.2014 N 174/э-14 ОАО "МТС" в адрес ООО "Сириус-М", в котором сообщается о том, что в результате демонтажа промежуточной железобетонной опоры 09.10.2014 пролет ВЛЭП между существующими опорами, образовавшийся после демонтажа опоры, составил 62 метра, высота от земли до ВЛЭП - 5 метров (т. 1, л.д. 150), а также письмом от 20.11.2014 ОАО "МТС" в адрес ОАО "НЭСК-электросети" (т. 2, л.д. 63).

Факт прохождения линии электропередачи ответчика над земельным участком истца установлен судом первой инстанции с учетом представленного истцом заключения директора ООО "Юг-Стройград" от 03.04.2015, имеющихся в деле фотографий (в том числе выполненных ответчиком, т. 1, л.д. 190 - 192, 203 - 205), а также признания ответчиком данного факта (т. 1, л.д. 231 - 232).

Как установлено судом первой инстанции, на день принятия решения суда, спорная линия электропередачи ответчиком была демонтирована, что послужило основанием отказа в иске.

Данный факт был установлен судом первой инстанции в результате исследования представленного ответчиком акта демонтажа спорной линии электропередачи от 11.04.2015 (т. 2, л.д. 86), проекта выноса данной линии (т. 2, л.д. 98 - 131), акта обследования от 23.07.2015, которым зафиксирован факт отсутствия линии электропередачи ответчика над территорией земельного участка истца (т. 2, л.д. 155 - 174), письма директора филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Лабинскэлектросеть" от 23.06.2015 N 43НС01/10-262, в котором сообщается об отсутствии линии ОАО "МТС" над спорным земельным участком в связи с изменением ее трассы, и наличии над данным участком линии, принадлежащей ОАО "Мегафон" (т. 2, л.д. 146). Судом первой инстанции также принята во внимание позиция ОАО "Мегафон", не отрицавшего факт принадлежности ему линии, проходящей над спорным земельным участком.

Оценив доводы апелляционной жалобы о необоснованности данного вывода суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение определения апелляционного суда от 13.04.2016 сторонами был произведен совместный осмотр спорного земельного участка на предмет выявления прохождения над ним принадлежащей ответчику линии электропередачи, результаты которого были оформлены актом от 19.04.2016, подписанным представителями сторон и С.Н. Никулина; к акту приложены пять фотографий (т.3, л.д. 83 - 88).

Из данных фотографий следует наличие над арендуемым истцом земельным участком двух линий электропередач, идущих от расположенной за пределами земельного участка опоры: одна из линий входит в расположенное на земельном участке строение, а вторая - проходит над земельным участком к опоре, расположенной за пределами земельного участка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец индивидуализировал линию электропередачи, о демонтаже которой заявлен иск, путем указания координат части земельного участка, в пределах которых она расположена: ЮЗ: 50°195, СЗ: 40°335, ЮЗ: 49°265, ЮЗ: 14°585 согласно плану границ земельного участка, утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Лабинска 20.04.2004.

Полностью в пределах указанных координат находится линия электропередачи, идущая от расположенной за пределами земельного участка опоры, проходящая над земельным участком к опоре, расположенной за пределами земельного участка.

Ответчик утверждает, что данная линия принадлежит ПАО "МегаФон".

Из представленной ответчиком фотографии спорного объекта по состоянию на февраль 2013 года (т.3, л.д. 115), на которой изображена опора, впоследствии демонтированная на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу N А32-17886/2014, следует, что через указанную опору проходили три кабеля; на данной фотографии также виден кабель, идущий от данной опоры к расположенному на земельном участке строению.

На фотографии, приложенной к акту совместного осмотра от 19.04.2016 (т.3, л.д. 88), изображен один кабель, проходящий через земельный участок в пределах обозначенных истцом координат (данный кабель проходит над тем местом, где располагалась демонтированная опора); на данной фотографии также изображен кабель, идущий от иной опоры к расположенному на земельном участке строению.

Из изложенного следует вывод, что по состоянию на 19.04.2016 из ранее проходивших через демонтированную 09.10.2014 опору трех линий одна была демонтирована, другая проходит через земельный участок в месте, где ранее располагалась демонтированная опора, а третья линия (идущая к строению) - перенесена на другую опору.

Из материалов дела следует, что до демонтажа расположенной на земельном участке опоры через нее проходили линии электропередач ответчика и ОАО "Мегафон". Наличие принадлежавшей последнему линии электропередач, проходящей через земельный участок истца, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Апелляционный суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-19076/2015 был удовлетворен иск ООО "Сириус-М" об обязании ПАО "МегаФон" демонтировать линию электропередачи, проходящую над территорией спорного земельного участка истца, а также взыскании с ПАО "МегаФон" неосновательного обогащения за пользование расположенной под линией электропередачи частью земельного участка за период с 01.06.2012 по 31.05.2015 в размере 94 172 руб. 64 коп.; ПАО "МТС" участвовало в данном деле в качестве третьего лица. Из мотивировочной части решения суда следует, что площадь части земельного участка, которым пользовалось ПАО "МегаФон" была определена на основании утверждения истца в размере 450 кв.м с учетом охранной зоны шириной 10 м (по 5 метров в обе стороны от кабеля); таким образом, длина линии электропередачи ПАО "МегаФон" составляет 45 метров.

Таким образом, с учетом правовой позиции истца по делу N А32-19076/2015, принадлежащая ПАО "МегаФон" линия электропередачи проходит через спорный земельный участок; длина проходящей через него линии составляет 45 метров. Из указанного решения не следует, что линия ПАО "МегаФон" входит в расположенное на спорном земельном участке строение.

Из представленного истцом плана границ земельного участка, утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Лабинска 20.04.2004, следует, что длина границы земельного участка, вдоль которой проходит спорная линия в той части, которая индивидуализирована истцом, составляет около 40 метров.

Линия ответчика и линия ПАО "МегаФон" предназначены для питания базовых станций сотовой связи, расположенных за пределами земельного участка истца.

Спорный земельный участок огорожен забором; свободный доступ к нему отсутствует. Из доводов истца не следует, что ПАО "МегаФон" на территории истца производило какие-либо монтажные работы по вводу своей линии электропередач в расположенное на спорном земельном участке строение; доказательства данного факта в деле отсутствуют.

Из имеющихся в деле доказательств, а равно доводов истца не следует, что входящая в расположенное на земельном участке истца строение линия электропередачи от указанного строения далее идет к базовой станции сотовой связи ответчика либо ПАО "МегаФон". Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-19076/2015 не следует, что ПАО "МегаФон" для размещения своей линии электропередачи использовал указанное строение.

Таким образом, материалами настоящего дела с учетом фактов, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу N А32-19076/2015, исключается вывод о том, что ПАО "МегаФон" принадлежит линия электропередачи, входящая в расположенное на спорном земельном участке строение.

Ссылка истца на акт от 06.08.2015, к которому приложена фотография, на которой в качестве принадлежащей ПАО "МегаФон" отмечена линия, входящая в строение, подлежит отклонению, поскольку с учетом исследования и оценки совокупности иных доказательств данный акт апелляционным судом признан недостоверным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единственная на день принятия решения суда линия электропередачи, проходящая через весь спорный земельный участок в пределах обозначенных истцом координат над местом, где ранее была расположена демонтированная опора ответчика, принадлежит ПАО "МегаФон".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на день принятия решения над территорией земельного участка истца линии электропередачи, принадлежащей ответчику.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выделения ответчику земельного участка для размещения новой линии электропередачи, отсутствии у ответчика необходимых разрешений и согласований на выполнение земляных и иных работ по переносу линии электропередачи направлены на обоснование неправомерности выполнения ответчиком соответствующих работ, что не входит в круг судебного познания по негаторному иску.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Истцу при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлина по апелляционной жалобе. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-40214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (ОГРН 1122312002064 ИНН 2312189620) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева