Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-31183/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - публичное общество - судебное решение - право на обжалование - выездная налоговая проверка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-31183/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-177795/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АП Флорахим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-177795/2015, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-1470)

по заявлению: Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

лицо не участвующее в деле: ООО "АП Флорахим"

о признании частично недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Огурцова И.А. по дов. от 05.10.2015, Крикунова Ю.С. по дов. от 14.03.2016, Галина Ю.В. по дов. от 17.12.2015;
от заинтересованного лица:	Генрих А.О. по 31.03.2016;
от лица, не участвующего в деле:	Шахмаева Е.А. по дов. от 01.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании частично недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 11.03.2015 г. N 03-1-28/1/5.

Решением от 06.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение ответчика от 11.03.2015 г. N 03-1-28/1/5 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 2602118 руб., пени и штрафа в соответствующей сумме (пункт 5.4 решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "АП "Флорахим" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь ООО "АП "Флорахим" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "АП "Флорахим" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель заявителя не смог пояснить суду о каких правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции принято решение.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил привлечь ООО "АП "Флорахим" к участию в деле, решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Указал на возможность начисления налоговым органом налогов по прибыли ООО "АП "Флорахим".

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АП "Флорахим", считает ее необоснованной, просил прекратить производство по жалобе.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АП "Флорахим", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 26.11.2014 г. N 01-1-30/35 и принято решение от 11.03.2015 N 03-1-28/1/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N 03-1-28/1/5).

Исходя из предмета заявленных требований и рассмотренного спора, текста решения Арбитражного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях ООО "АП "Флорахим", что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для безусловной отмены судебного акта.

В поданной апелляционной жалобе не указано, о каких о правах и обязанностях ООО "АП "Флорахим" принят судебный акт, ссылки на текст решения также отсутствуют.

Приведенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы ООО "АП "Флорахим" и заявителя носят предположительный характер, направлены на защиту ООО "АП "Флорахим" от возможных в будущем притязаний налогового органа относительно полноты уплаты налоговых платежей.

Согласно п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "АП "Флорахим" подлежит прекращению.

Государственная пошлины, уплаченная ООО "АП "Флорахим" подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АП Флорахим" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-177795/2015.

Возвратить ООО "АП Флорахим" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев М.В. Кочешкова