Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-5238/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2016 г. N Ф01-3871/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 июля 2016 г.

Дело N А28-109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Куликовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 07.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-109/2016, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эль-лес" (ИНН 4345186850, ОГРН 1074345030980)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.12.2009 N 12-50,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эль-лес" (далее - ООО "Эль-лес", ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.06.2015, 15.07.2015 в сумме 36 366 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 5 289 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 31 077 рублей 00 копеек, а также неустойки, начисленной за период с 18.03.2014 по 29.12.2015, в сумме 5 932 рубля 11 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 557 рублей 68 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 5374 рубля 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 исковые требования Министерства удовлетворены частично: с ООО "Эль-лес" в пользу Министерства взыскана неустойка (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей за периоды 2014 года по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.12.2009 N 12-50, в общей сумме 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 74 копейки, в том числе в федеральный бюджет - 159 (сто пятьдесят девять) рублей 20 копеек, в бюджет Кировской области - 1242 (одна тысяча двести сорок два) рубля 54 копейки; в части требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей в общей сумме 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 14 копеек производство по делу прекращено; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.06.2015, 15.07.2015 в сумме 36 366 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 5 289 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 31 077 рублей 00 копеек истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 36 366 рублей 00 копеек и неустойки в размере 2 509 рублей 50 копеек.

Министерство считает, что арендная плата в 2015 году должна быть рассчитана исходя из размеров, установленных уведомлением об изменении размера арендной платы от 31.03.2015 N 1349-58-01-27, а с даты 09.07.2015 вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу N А28-2374/2015 исходя из размеров, установленных этим решением суда. В этой связи полагает обоснованным расчет задолженности, выполненный в исковом заявлении, а не в справочном расчете, представленном суду во исполнение протокольного определения от 12.04.2016.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика опровергла доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между истцом (арендодателем) и ООО "Эль-лес" (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 12-50, по условиям пунктов 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3734 га; местоположение: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, Щенниковское участковое лесничество, кварталы 63-69,78-81,90-93,105; условный номер 43-43-01/471/2009-393, учетная запись в государственном лесном реестре N 12.50-2009-06 (далее - спорный лесной участок).

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 2 075 136 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.

В пункте 7 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В силу пункта 13 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Срок действия договора аренды установлен 15 (пятнадцать) лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

28.12.2009 спорный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 5 к Договору).

03.02.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный номер 43-43-01/008/2010-258.

15.12.2010 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 15 договора, Министерство и ООО "Эль-лес" заключили дополнительное соглашение N 1, которым изменили в сторону уменьшения виды, объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. Также в сторону уменьшения был изменен размер арендной платы, который с 27.10.2010 составил 1 673 801 рубль в год.

24.07.2013 года между истцом и ответчиком в связи с изменением объемов использования лесов, а также на основании пункта 7 договора аренды и части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" было заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2013 составил 1 582 989 рублей в год.

Соглашения N 1 и N 2 в установленном законом порядке были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.

Вступившим в законную силу 24.10.2014 решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2339/2014 дополнительное соглашение N 2 признано недействительным; в отношении дополнительного соглашения N 1 судом сделан вывод о ничтожности данного соглашения.

Уведомлением от 31.03.2015 истец в порядке, предусмотренном пунктом 7 договора аренды, известил ответчика об увеличении размера арендной платы на 2015 год в связи с индексацией ставок платы за пользование лесным участком на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства от 17.09.2014 N 947; размер арендной платы в 2015 году составил 2 186 874 рубля.

Вступившим в законную силу 09.07.2015 решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу N А28-2374/2015 в договор аренды от 28.12.2009 N 12-50 внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной платы по договору на 2015 год составил 1 668 231 рубль 00 копеек, установлены размеры арендной платы по срокам уплаты до 15.02, 15.03.2015, 15.04.2015, 15.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015, 15.11.2015, 15.12.2015. Решение вступило в законную силу.

Истец, полагая наличие задолженности за Обществом по арендным платежам за 2015 год, а именно: по срокам уплаты, наступившим до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-2374/2015 (09.07.2015), в сумме 36 366 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 5 289 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 31 077 рублей 00 копеек, а также неустойки, начисленной за период с 18.03.2014 по 29.12.2015, в сумме 5 932 рубля 11 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 557 рублей 68 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации - 5374 рубля 43 копейки - обратился в суд с иском по настоящему делу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пеней, рассчитанных исходя из размера арендной платы, установленной уведомлением N 1349-58-01-27 от 31.03.2015, полагая, что размер арендной платы, установленный на 2015 год вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А28-2374/2015, применим для расчетов с 09.07.2015 (с момента вынесения решения суда).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, долг ответчика по арендным платежам по срокам уплаты 15.06.2015 - 15. 07.2015 в общей сумме 36366 рублей 00 копеек, в том числе 5289 рублей 00 копеек - в федеральный бюджет, 31077 рублей 00 копеек - в областной бюджет Кировской области.

Министерство полагает, что арендная плата за указанный период должна распределяться исходя из суммы по уведомлению 2015 года об изменении размера арендной платы (то есть исходя из размера арендной платы по договору до внесения в него изменений решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-2374/2015).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несостоятельности названного подхода к исчислению истцом арендных платежей.

В силу пункта 5 договора арендная плата устанавливается в размере 2 075 136 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы следующим образом: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу N А28-2374/2015 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.12.2009 N 12-50, внесены следующие изменения: абзац 1 пункта 5 договора аренды лесного участка изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору аренды на 2015 год составляет 1 668 231 в год".

Согласно изменениям внесенным данным судебным актом в приложения к договору аренды лесного участка, размер и распределение арендной платы по срокам внесения в 2015 году установлены исходя из годового размера арендной платы.

С исковыми требованиями о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением количественных и качественных характеристик исходя из проекта освоения лесов (положительное заключение государственной экспертизы на который утверждено распоряжением департамента от 27.10.2010 N 1454) Общество обратилось 10.03.2015, указав предлагаемые изменения на период - 2015 год.

Судом предлагаемые изменения условий договора рассмотрены и приняты на 2015 год.

Министерство с решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу А28-2374/2015 согласилось, судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, изменения условий договора, внесенные решением суда по делу А28-2374/2015, вопреки мнению заявителя, с момента вступления решения в законную силу распространяют своё действие на весь 2015 год.

Заявляя возражения о необходимости руководствоваться в июне-июле 2015 года условиями договора до его изменения, по существу, заявитель выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом по делу А28-2374/2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался условиями договора, установленными в целом на 2015 год вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2015 по делу N А28-2374/2015, в том числе и по срокам уплаты 15.06.2015 и 15.07.2015, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Требования о взыскании пени было правомерно удовлетворено судом в части, с учетом признанных обоснованными сумм основного долга.

Ответчик доказательств уплаты взыскиваемых сумм не представил, расчет неустойки не оспорил, в суд апелляционной инстанции каких-либо возражений относительно расчета сумм долга и пени также не направил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате, а также пени в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-109/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.В. Тетервак